Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6975/2015 от 26.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                              16 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, банк представил денежные средства в размере 250 000 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального / коллективного страхования) сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставлении ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской (справкой по счету), расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> рублей. Между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен агентский договор N № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками. До подачи настоящего иска в суд банк обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины составили <данные изъяты> Было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу банка с Макарова В.В. денежные средства по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении деле без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Макаров В.В.исковые требования не признал, пояснил суду, что требования банка в части взыскания процентов и штрафов не соответствует соразмерности и обоснованности и чрезмерно завышены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - "Займ", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, банк представил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального / коллективного страхования) сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставлении ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской (справкой по счету), расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основанного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей

Ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком по кредитному договору является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору единовременно.

Суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что требование истца о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов) в размере <данные изъяты> подразумевает взыскание с должника неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, состоящей из убытков (неоплаченных процентов) до <данные изъяты> рублей, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом в размере <данные изъяты> как убытки явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств по договору о предоставлении кредитов.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении кредитного договора, ответчик не возражал против включения пункта о передаче прав и обязанностей по договору иному лицу в условия договора, подписала соответствующее заявление, чем выразила согласие на включение данного пункта в условия договора, Договор не содержит указание о праве банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что права по оспариваемому кредитному договору были переданы банком по договору цессии третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Агентский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ЗАО ЧОП «СААБ» нельзя рассматривать как договор уступки права требования (цессии), поскольку фактически между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен договор на оказание юридических услуг, представление интересов в суде. Право банка в одностороннем порядке вносить изменения в договор, с соблюдением положений действующего законодательства, в случае изменения действующего законодательства и (или) порядка исполнения договора, при проведении банком маркетинговых акций в сторону уменьшения годовой ставки и (или) размеров вознаграждения за свои услуги, порядок доведения вышеуказанной информации, в том числе обязательность соблюдения письменной формы, согласовано сторонами договора в пункте 12, 13 раздела 5 условий договора и не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и требованиям ГК РФ.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав ответчика со стороны банка оспариваемыми п. п. 6 - 9, 13 раздела 5 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковский счетов.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова В.В. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму основанного долга в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, убытки (неоплаченных процентов) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.09.2015 года.

Председательствующий                         А.С. Дешевых