Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2019 ~ М-2383/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3181/19

26RS0001-01-2019-005538-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.

при секретаре Буркалевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» по доверенности Казьминой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шахбазова К. К.ча к ОАО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств по страховому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Шахбазов К.К. обратился в суд к ОАО «Альфастрахование» с иском о взыскании денежных средств по страховому договору. В обоснование заявленных требований указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LUAZ 969 M», принадлежащего на праве собственности Солтыс А.А, и автомобилем «Лада 111830» принадлежащим Ковалевской С.Ю. и находящимся под ее управлением. Виновником указанного происшествия признана Ковалевская С.Ю. Гражданская ответственность Ковалевской С.Ю. застрахована в ОАО «Альфастрахование». Гражданская ответственность Солтыс А.А. застрахована в СК «Согласие». дата между Солтыс А.А. и ООО «РегСАК» был заключен договор цессии на право требования с ответчика полного возмещения суммы ущерба автомобиля «LUAZ 969 M». дата между ОО «РегСАК» и Шахбазовым К.К. был заключен договор цессии на право требования с ответчика полного возмещения суммы ущерба автомобиля «LUAZ 969 M». дата в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» были представленные все предусмотренные законом документы для получения страховой выплаты, после чего на счет выгодоприобретателя была перечислена денежная сумма в размере 26 800 р., что подтверждается платежным поручением от дата. Не согласившись с суммой выплаты, выгодобриобретатель обратился в экспертное учреждение ИП Карташевская Я.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LUAZ 969 M» составляет 49 600 руб. дата в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату недоплаченной суммы страхового ремонта. дата и дата ответчиком были произведены еще две выплаты в размере 13 300 руб. и 6 025 руб. соответственно.

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 3 475 руб., неустойку в сумме 73 530 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 280 руб., почтовые расходы в сумме 360, 74 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 532 руб.

Истец Шахбазов К.К., представитель истца Булыгина О.В. в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Казьмина Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по ее мнению, неустойка, штраф и сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышены, и с учетом стандартности спора подлежат уменьшению до разумных размеров.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LUAZ 969 M», принадлежащего на праве собственности Солтыс А.А, и автомобилем «Лада 111830» принадлежащим Ковалевской С.Ю. и находящимся под ее управлением. Виновником указанного происшествия признана Ковалевская С.Ю. Гражданская ответственность Ковалевской С.Ю. застрахована в ОАО «Альфастрахование». Гражданская ответственность Солтыс А.А. застрахована в СК «Согласие».

дата между Солтыс А.А. и ООО «РегСАК» был заключен договор цессии на право требования с ответчика полного возмещения суммы ущерба автомобиля «LUAZ 969 M».

дата между ООО «РегСАК» и Шахбазовым К.К. был заключен договор цессии на право требования с ответчика полного возмещения суммы ущерба автомобиля «LUAZ 969 M».

дата в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» были представлены все предусмотренные законом документы для получения страховой выплаты, после чего на счет выгодоприобретателя была перечислена денежная сумма в размере 26 800 р., что подтверждается платежным поручением от дата.

Не согласившись с суммой выплаты, выгодобриобретатель обратился в экспертное учреждение ИП Карташевская Я.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LUAZ 969 M» составляет 49 600 руб.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату недоплаченной суммы страхового ремонта.

дата и дата ответчиком были произведены еще две выплаты в размере 13 300 руб. и 6 025 руб. соответственно.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда дата была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от дата, выполненному экспертом Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LUAZ 969 M», регистрационный знак Н648ТТ-26 не определялась, по причине отсутствия информации о стоимости и поставщиках запасных частей.

Рыночная стоимость автомобиля «LUAZ 969 M», регистрационный знак Н648ТТ-26 на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 52 249, 84 руб.

Стоимость поврежденного автомобиля (годных остатков) «LUAZ 969 M», регистрационный знак Н648ТТ-26 на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 9 051,10 руб.

Анализируя экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения ЦБРФ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В отчете подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Поскольку истцу частично была произведена страховая выплата, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 3 098, 74 руб., из расчета 52 249 руб. (стоимость автомобиля на момент ДТП) – 9 051, 10 руб.( стоимость годных остатков) –40 100 руб.(сумма выплат).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 55 Постановления Пленума от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом об ОСАГО, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

За период с дата по дата неустойка составляет 10 597 руб. (3 098, 74 * 1% * 342(количество дней))

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а поэтому в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 1 000 руб.

Судом установлено, что истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы поврежденного имущества, в размере 10 000 руб., при этом ответчиком были частично компенсированы услуги эксперта в размере 6 025 руб., таким образом с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 3 975 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб, т.к. признает эту сумму соразмерной объему защищаемых прав, сложности рассмотренного дела, количеству судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца.

Истцом оплачены услуги по удостоверению доверенности нотариусом в размере 280 руб., почтовые расходы в размере 360, 74 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора. Данные расходы на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом, удовлетворяя требование истца о взыскании расходов по удостоверению доверенности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае представленная в суд доверенность выдана истцом в связи с наступлением страхового случая, на основании чего расходы на оформление доверенности представителя суд признает судебными издержками.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина. Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Шахбазова К. К.ча к ОАО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств по страховому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шахбазова К. К.ча сумму страхового возмещения в размере 3 098, 74 руб., неустойку в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 975 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 280 руб., почтовые расходы в сумме 360, 74 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований Шахбазова К. К.ча к ОАО «АльфаСтрахование - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                подпись            Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная

Протокол

судебного заседания по делу №

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Буркалевой Е.А.

Председательствующий докладывает, что в помещении суда рассматривается гражданское дело по исковому заявлению Шахбазова К. К.ча к ОАО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств по страховому договор.

Судебное заседание объявлено открытым в 09 часов 30 минут.

Секретарем доложена явка в суд.

из вызванных в судебное заседание лиц явились:

представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» - Казьмина Г.Н. (копия доверенности от дата имеется в материалах дела).

из вызванных в судебное заседание лиц не явились:

истец Шахбазов К.К., представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

представитель истца Булыгина О.В., представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Объявляется состав суда.

Председательствующий судья: Пшеничная Ж.А.

Секретарь: Буркалева Е.А.

Суд разъясняет право отвода.

отводов нет.

Судом разъясняются процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 53, 231, 56, 57, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Права ясны.

Разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Возражений не поступило.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешается вопрос о наличии ходатайств.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Председательствующим устанавливается порядок судебного следствия: доклад председательствующим дела; заслушать объяснения лиц, являющихся участниками процесса; исследовать письменные материалы дела; выяснить вопрос о наличии дополнений; разрешить вопрос о возможности окончания рассмотрение дела по существу и перейти к судебным прениям.

Представитель ответчика Казьмина Г.Н.: порядок судебного следствия понятен. Возражений не имею.

Суд определил:

начать рассмотрение дела по существу, установив следующий порядок судебного следствия: доклад председательствующим дела; заслушать объяснения лиц, являющихся участниками процесса; исследовать письменные материалы дела; выяснить вопрос о наличии дополнений; разрешить вопрос о возможности окончания рассмотрение дела по существу и перейти к судебным прениям.

Доложены материалы дела.

Шахбазов К.К. обратился в суд к ОАО «Альфастрахование» с иском о взыскании денежных средств по страховому договору. В обоснование заявленных требований указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LUAZ 969 M», принадлежащего на праве собственности Солтыс А.А, и автомобилем «Лада 111830» принадлежащим Ковалевской С.Ю. и находящимся под ее управлением. Виновником указанного происшествия признана Ковалевская С.Ю.

Гражданская ответственность Ковалевской С.Ю. застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность Солтыс А.А. застрахована в СК «Согласие».

дата между Солтыс А.А. и ООО «РегСАК» был заключен договор цессии на право требования с ответчика полного возмещения суммы ущерба автомобиля «LUAZ 969 M».

дата между ОО «РегСАК» и Шахбазовым К.К. был заключен договор цессии на право требования с ответчика полного возмещения суммы ущерба автомобиля «LUAZ 969 M».

дата в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» были представленные все предусмотренные законом документы для получения страховой выплаты, после чего на счет выгодоприобретателя была перечислена денежная сумма в размере 26 800 р., что подтверждается платежным поручением от дата.

Не согласившись с суммой выплаты, выгодобриобретатель обратился в экспертное учреждение ИП Карташевская Я.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LUAZ 969 M» составляет 49 600 руб.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату недоплаченной суммы страхового ремонта.

дата и дата ответчиком были произведены еще две выплаты в размере 13 300 руб. и 6 025 руб. соответственно.

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 3 475 руб., неустойку в сумме 73 530 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 280 руб., почтовые расходы в сумме 360, 74 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 532 руб.

Суд опрашивает стороны по существу заявленных требований.

Представитель ответчика Казьмина Г.Н.: исковые требования не признаю, неустойка, штраф и сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышены, и с учетом стандартности спора подлежат уменьшению до разумных размеров.

Вопросов нет.

Судом исследуются материалы дела.

Судом исследованы: определение о принятии иска, исковое заявление, чек-ордер, паспорт транспортного средства, технический паспорт, извещение о ДТП, страховой полис, договор цессии, акт приема-передачи, платежное поручение, экспертное заключение от дата, претензия, опись вложенных документов, чек-ордер, отчет о доставке сообщения, квитанция, соглашение об оказании помощи, поручение, квитанция, расчет страхового возмещения, паспорт Шахбазова К.К., паспорт Солтыс А.А., паспорт Булыгиной О.В., доверенность, расписка, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, протокол судебного заседания, доверенность, копия выплатного дела, ходатайство о назначении экспертизы, протокол судебного заседания от дата, определение о назначении экспертизы, паспорт Миргородского Р.А., определение о возобновлении производства по делу, определение о принятии дела к производству, заключение эксперта №, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, паспорт Шахбазова К.К., расписки, судебные извещения, отчеты о доставке корреспонденции.

Материалы дела исследованы.

Выясняется вопрос о наличии дополнений.

Дополнений нет.

Разрешается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу.

Возражений не поступило.

Суд определил:

Окончить рассмотрение дела по существу, перейти к судебным прениям.

В прениях:

Представитель ответчика Казьмина Г.Н.: исковые требования не признаю, неустойка, штраф и сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышены, и с учетом стандартности спора подлежат уменьшению до разумных размеров.

Реплики:

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

В соответствии со ст.ст.199, 230-231, 320 ГПК РФ разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства по делу. Протокол судебного заседания, будет изготовлен в течение 3 дней после окончания судебного заседания, лица участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Разъяснен срок и порядок обжалования решения.

Судебное заседание закрыто.

Протокол изготовлен и подписан дата

Судья Ж.А. Пшеничная

Секретарь Е.А. Буркалева

Шахбазову К.К.

<адрес>,

357356

Булыгиной О.В.

<адрес>, оф. 302, <адрес>

355003

Исх. №

Промышленный районный суд <адрес> направляет копию решения от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Шахбазова К. К.ча к ОАО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств по страховому договору.

Приложение: на 4 л. в 1экз.

Судья                          Ж.А. Пшеничная

Порошина П.А.

35 00 03