Приговор по делу № 1-6/2013 (1-127/2012;) от 28.12.2012

Дело №1-6/13

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

п.Куеда            5 февраля 2013 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Колоколова С.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Куединского района Котова В.И.,

подсудимого Подсудимый,

защитника Пугачевой О.М., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

а также с участием потерпевших Потерпевшая 1, Потерпевшая 2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Соликамским городским судом Пермской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 2 дня.

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Куединским районным судом по ст. 325 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ присоединен не отбытый срок 2 месяца лишения свободы по приговору Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Куединским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год лишения свободы по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 4 года лишения свободы. Из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней.

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № 99 Куединского района по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 2 года лишения свободы. Из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 3 месяца 6 дней. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 11 часов 15 минут, Подсудимый совместно со своими знакомыми Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 находился в салоне сотовой связи «Оператор», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Свидетель 4.

Воспользовавшись тем, что продавец - консультант салона Свидетель 5 занимается оформлением документов с Свидетель 3 и не следит за обстановкой, Подсудимый подошел к одной из витрин с сотовыми телефонами, открыл незакрытую дверцу витрины и тайно похитил сотовый телефон « Телефон 1».

С похищенным сотовым телефоном Подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Подсудимый тайно похитил сотовый телефон « Телефон 1» стоимостью 1984 рубля, причинив гражданину Свидетель 4 материальный ущерб.

Кроме того, Подсудимый, зная об отсутствии жильцов некоторых квартир в <адрес>, решил совершить кражу имущества из двух квартир, расположенных на 1 этаже этого дома.

Реализуя преступный умысел в один из дней, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Подсудимый пришёл к указанному дому

подошел к окну квартиры №,где проживала Потерпевшая 1, разбил стекла на оконных рамах и через образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил золотую цепочку, три золотых кольца, одно серебряное кольцо, шкатулку, набор косметики, диски с компьютерными играми формата CD и DVD, продукты питания: 1 пачку пельменей весом 800 граммов, 1 пачку сосисок весом 300 граммов, банку кофе, 5 пакетиков кофе « три в одном», десяток яиц, 300 граммов копченой колбасы.

С похищенным имуществом Подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Подсудимый тайно похитил:

- диски с компьютерными играми формата CD в количестве 2 штук, стоимостью 120 рублей за 1 диск на сумму 240 рублей;

- диски с компьютерными играми формата DVD в количестве 26 штук, стоимостью 150 рублей за 1 диск на сумму 3900 рублей;

- золотое кольцо с камнями «фионит», весом не менее 3 граммов, стоимостью 5500 рублей;

- золотое кольцо обручальное, весом не менее 2 граммов, стоимостью 4800 рублей;

- золотое кольцо с камнем « янтарь», весом не менее 3 граммов стоимостью 7000 рублей;

- золотую цепочку весом не менее 10 грамм, стоимостью 10000 рублей;

- кольцо серебряное, весом не менее 1 грамма, стоимостью 220 рублей;

- шкатулку деревянную ( декоративную) стоимостью 1000 рублей;

- набор косметики стоимостью 340 рублей;

- продукты питания: 1 пачку пельменей весом 800 граммов, 1 пачку сосисок весом 300 граммов, банку кофе, 5 пакетиков кофе « три в одном», десяток яиц, 300 граммов копченой колбасы, которые для потерпевшей Потерпевшая 1 материальной ценности не представляют, причинив гражданке Потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из двух квартир, Подсудимый подошел к окну квартиры №,где проживала Потерпевшая 2, снял стекло с наружной рамы и разбил стекло на второй раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил электрический чайник, сотовый телефон « Телефон 2», сотовый телефон «Телефон 3» с зарядным устройством, набор из четырех ножей и ножниц « Набор», продукты питания: 1 пачку чая« Принцесса Нури», 1 пачку зеленого чая, 300 граммов замороженных грибов, 4, 5 литра варенья из различных ягод.

С похищенным имуществом Подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Подсудимый тайно похитил:

- сотовый телефон « Телефон 2», стоимостью 1000 рублей;

- сотовый телефон «Телефон 3» с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей;

- набор из четырех ножей и ножниц « Набор», стоимостью 150 рублей;

- чайник электрический, стоимостью 200 рублей;

- не представляющие материальной ценности для потерпевшей: 1 пачку чая « Принцесса Нури», 1 пачку зеленого чая, 300 граммов замороженных грибов, 4, 5 литра варенья из различных ягод, причинив гражданке Потерпевшая 2 материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей.

        Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый Подсудимый вину по факту хищения сотового телефона «Телефон 1» из салона сотовой связи «Билайн» признал в полном объеме, вину по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевшая 1, Потерпевшая 2 не признал.

            В судебном заседании доказательства по делу исследовались по эпизодам.

                         Эпизод кражи телефона из салона сотовой связи

Допрошенный в судебном заседании по данному эпизоду подсудимый Подсудимый показал, что полностью согласен с описанием его действий, изложенных в обвинении.

Кроме признания, вина Подсудимый в совершении кражи из салона сотовой связи подтвердилась следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Свидетель 4 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, вид его деятельности: продажа и оказание услуг.

В соответствии с договором франшизы с ОАО « <данные изъяты>» он осуществляет розничную продажу сотовых телефонов, аксессуаров и других товаров, оказывает услуги, связанные с мобильной телефонией.

В <адрес> расположено здание салона сотовой связи « Оператор», которое принадлежит ему. На реализации в салоне имеются различные сотовые телефоны, аксессуары и т.д.. Все имущество, имеющееся в салоне, застраховано. По его указанию, продавцы (операторы) в салонах сотовой связи, информируют его о всех фактах совершенных хищений.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем ему салоне сотовой связи « Оператор», расположенном в <адрес>, совершено хищение сотового телефона ему стало известно от продавца - консультанта Свидетель 5. От нее же ему стало известно о том, что был похищен сотовый телефон модели « Телефон 1», стоимостью 2640 рублей. Закупочная стоимость сотового телефона данной модели составляет 1984 рубля. Ущерб является для него незначительным.

Похищенный сотовый телефон сотрудниками полиции был возвращен продавцу консультанту Свидетель 5 в исправном состоянии. Сотовый телефон был выставлен в продажу.

Показаниями свидетеля Свидетель 5, данные в ходе следствия, оглашались судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает продавцом - консультантом в салоне сотовой связи « Оператор», расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В дневное время, точное время она не помнит, в салон сотовой связи зашли двое мужчин и две женщины. Один из мужчин представился Свидетель 3 и попросил ее восстановить сим-карту. Она стала оформлять Свидетель 3 документы на сим-карту. В это время второй мужчина и две женщины, пришедшие с Свидетель 3, стояли у витрин с сотовыми телефонами. Через некоторое время, второй мужчина стал торопить Свидетель 3. Она оформляла сим-карту на протяжении 10-15 минут. После все четверо ушли. Примерно через 10 минут, после их ухода, она обнаружила пропажу с витрины сотового телефона модели « Телефон 1», стоимостью 2640 рублей. В хищении она заподозрила мужчину и женщин, которые стояли у витрины, пока она оформляла сим-карту Дускаеву. После них в магазин заходил только один мужчина, который приобрел сотовый телефон и ушел ( т.2 л.д.10-13).

Показаниями свидетеля Свидетель 3,, данными в ходе следствия, и оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он проживает с сожительницей Свидетель 1. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой пришел Подсудимый. У них дома была Свидетель 2. Они с Свидетель 1 пошли в салон сотовой связи « Оператор», чтобы восстановить сим-карту. Подсудимый и Свидетель 2 пошли с ними. В салон сотовой связи « Оператор» они зашли вчетвером. Он на протяжении 5-10 минут был с продавцом и оформлял сим- карту. Остальные его ждали. Когда они вышли на улицу, Подсудимый сказал, что похитил с витрины в салоне « Оператор» сотовый телефон и показал им сотовый телефон в корпусе серого цвета. Название сотового телефона он не помнит. После они вчетвером пошли к ним домой.

ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришли сотрудники полиции. Подсудимый ушел с сотрудниками полиции. В последующем Подсудимый, он больше не видел (т.1 л.д. 170-171)

Показаниями свидетеля Свидетель 2, о том, ДД.ММ.ГГГГ утром к Свидетель 1 пришел Подсудимый. Свидетель 1 с сожителем Свидетель 3 собрались идти в салон сотовой связи «Оператор», чтобы восстановить сим-карту Свидетель 3. Они с Подсудимый решили пойти с ними. Из дома Свидетель 1 они ушли около 10-11 часов. В салон сотовой связи « Оператор» они зашли все вчетвером. Свидетель 3 и Свидетель 1 подошли к оператору- продавцу и стали с ней оформлять сим - карту. Она присела на диван у входа. Подсудимый стал ходить по магазину и рассматривать витрины с сотовыми телефонами. За Подсудимый она не наблюдала. Через некоторое время она вышла на улицу и дождалась там Подсудимый, Свидетель 1 и Свидетель 3, которые вышли из магазина вместе. Она, Свидетель 1 и Свидетель 3 шли медленно, а Подсудимый пошел быстрым шагом и шел далеко впереди них. Когда они его догнали его, Подсудимый сказал им, что только что из салона сотовой связи « Оператор» он похитил сотовый телефон. Сотовый телефон он им на улице не показывал, показал его только в квартире Свидетель 1. Телефон у Подсудимый не брала, его не осматривала, поэтому описать сотовый телефон не может. Ей показалось, что он был светлого цвета. После Подсудимый ушел. Сотовый телефон он забрал с собой.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: сообщением по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от продавца салона сотовой связи « Оператор» Свидетель 5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи « Оператор» с витрины был похищен сотовый телефон «Телефон 1», стоимостью 2640 рублей (т.1 л.д. 94).

Протоколом осмотра места происшествия - салона сотовой связи «Оператор», расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что в салоне сотовой связи «Оператор» слева вдоль стены расположены 5 витрин, перпендикулярно которым расположена 6 витрина. К данной витрине примыкает рабочий стол. На витринах установлены 5 стеллажей, где имеются сотовые телефоны на подставках. Витрины закрываются на стеклянные дверцы, которые запорными устройствами не оснащены. На четвертой по счету витрине, на четвертом стеллаже, на одной из подставок отсутствует сотовый телефон. На подставке имеется информационный ярлык с текстом: «Телефон 1» с указанием стоимости: 2 640 рублей, который с места происшествия был изъят (т.1 л.д.95-98).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия - салона сотовой связи « Оператор», с фотоизображениями обстановки в салоне, витрины откуда был похищен сотовый телефон (т.1 л.д. 99-103).

Протоколом осмотра предметов, которым установлено, что объектом осмотра является информационный ярлык, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи « Оператор» в <адрес>.

Информационный ярлык выполнен на фрагменте бумаги белого цвета размером 6,8 х 6 см. На ярлыке в верхнем левом углу изображен значок круглой формы в желто-черную полоску. Рядом имеется надпись на русском языке « Оператор», ниже имеется надпись на иностранном языке « Телефон 1». На информационном листе содержится следующая информация, выполненная печатным шрифтом черного цвета, указывающая на технические характеристики сотового телефона: « Крупный шрифт и громкий сигнал вызова, bluetooth, FM - радио, МР3 - плеер, слот для карты памяти до 8 Гб, камера 1, 3 Мрх, светодиодный фонарик, 2 активные сим карты» (т.1 л.д. 198-199).

Ксерокопией информационного ярлыка, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи « Оператор» в <адрес> (т.1 л.д.200).

Вещественным доказательством - информационным ярлыком, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи « Оператор» в <адрес> (т.1 л.д.201).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне сотовой связи « Оператор» у Подсудимый был изъят сотовый телефон «Телефон 1», серийный номер №.

Участвующий при осмотре, Подсудимый заявил, что данный сотовый телефон он похитил из витрины в салоне сотовой связи « Оператор» (т.1 л.д.106-109).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия, с фотоизображениями изъятого у Подсудимый сотового телефон «Телефон 1», серийный номер № (т.1 л.д.110).

Согласно расписки продавца салона сотовой связи « Оператор» Свидетель 5 следует, что она получила от сотрудников полиции сотовый телефон «Телефон 1», без повреждений (т.1 л.д. 111).

Розничная стоимость сотового телефона «Телефон 1» в салоне сотовой связи « Оператор»- согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 640 рублей (т.1 л.д.112), а закупочная стоимость данного телефона согласно справки ИП Свидетель 4 составляет 1 984 рубля (т.2 л.д.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Подсудимый совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Эпизод совершения хищения из квартир Потерпевшая 1, Потерпевшая 2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подсудимый по данному эпизоду вину не признал суду показал, что в период времени, когда были совершены кражи он употреблял спиртные напитки с Свидетель 1 у неё дома, там же были Свидетель 3, Свидетель 2. Ночевал там же. Начали употреблять спиртные напитки с его дня рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниям Потерпевшая 1 он не доверяет, т.к. ранее она заявляла о якобы имевшейся у неё кражи золотых украшений, но потом оказалось, что кражи у неё не было.

Место нахождения пакета с ДВД-дисками он не показывал, пакет привезли сотрудники полиции, когда он был уже в отделе полиции.

Явку с повинной он не писал, что подписывал не знает.

Когда поехал с сотрудниками полиции за вещами, заходил в гараж, но пакет с набором ножей сотрудникам полиции не выдавал.

Как появились в квартире его матери Свидетель 14 два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевшая 2, объяснить не может.

Соответственно не признаёт и исковые требования потерпевшей Потерпевшая 1.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом явки с повинной Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был в гостях у Свидетель 1 Когда все легли спать, то есть Свидетель 1, её сожитель Свидетель 3. Он пошел в <адрес>. Когда проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, он решил совершить кражу из квартир. Он знал, что в квартирах, расположенных на 1 этаже, хозяева проживают редко. Он прошел в палисадник перед домом, и в первом окне выдрал штапики с рамы, стекло было треснутое и он его достал по частям, таким же образом он снял стекло из второй рамы. Через проем, он проник в квартиру и похитил из холодильника бутылку пива, пельмени, сосиски. Все похищенное он сложил в пакет. В этот же пакет он положил шкатулку, но что в ней было он не знал. После чего он, таким же образом проник в соседнюю квартиру, откуда похитил набор ножей, продукты из холодильника. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.23).

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в явке Подсудимый, суд оценивает как достоверные, поскольку они в полном объеме соответствуют иным доказательствам, как в целом, так и в деталях. Например, в явке с повинной указано, что одно из стекол в раме первой квартиры, куда он проникал (квартиры Потерпевшая 1 ) было треснутое и он его достал по частям, что при допросе подтвердила потерпевшая Потерпевшая 1, сообщив суду, что действительно одно стекло наружной рамы у неё было треснуто, и его вынули по частям не разбивая.

Показаниями свидетеля Свидетель 6 о том, что Потерпевшая 2 приходится родной сестрой его супруге Свидетель 7

Потерпевшая 2 работает вахтовым методом, часто уезжает в рабочие командировки. Во время ее отъездов, они с женой присматривают за ее квартирой, протапливают печку.

В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая 2 уехала в очередную командировку и попросила их присматривать за ее квартирой и топить печку. В квартире Потерпевшая 2 они были практически каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ он ходил в квартиру Потерпевшая 2, чтобы затопить печь. В квартире все было в порядке, все вещи находились на своих местах. Ушел он примерно около 22 часов.

ДД.ММ.ГГГГ они с женой в квартире Потерпевшая 2 не были.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена сказала, что ей позвонили,кто не помнит, и сообщили о том, что в квартире Потерпевшая 2 разбито окно. Он вместе с ней пошел в квартиру Потерпевшая 2.

Зайдя в квартиру, они обнаружили, что было разбито окно, выходящее в сторону палисадника. В квартире было всё «вверх дном», то есть все разбросано.

Он решил сходить в палисадник. В палисаднике на свежем снегу он обнаружил следы одного человека, по протектору понял, что это следы мужских ботинок.

Возле окна на снегу лежала пачка из-под сигарет «Петр 1», валялся окурок.

По следу он прошел вдоль дома и увидел, что разбито крайнее справа окно ещё одной квартиры на первом этаже, это квартира №, кто в ней живет, он не знает. Размер разбитых стекол 80 см на 45 см, через такой проем, возможно, проникнуть взрослому человеку. Что было похищено из этой квартиры, он не знает.

Он понял по следам, что этот же человек, который залазил в квартиру Потерпевшая 2 проникал и в соседнюю квартиру.

Они с женой вызвали полицию. Когда приехала полиция, сделали осмотр, забрали пачку из-под сигарет «Петр 1», окурок, еще в доме на полу, перед разбитым окном лежала отвертка, он подумал, что с помощью её преступник доставал стекло из рамы, потому что стекло в одной раме было разбито, а в другой аккуратно вытащено.

Отвертку сотрудники не забрали, она так на полу и осталась. Отвертка была не их, то есть не Потерпевшая 2.

Из квартиры было похищено: электрический чайник, продукты питания, комплект кухонных ножей, две пачки чая, одна пачка черного чая, другая зеленого чая.

Позже он узнал, что были похищены ещё два сотовых телефона, один из них назывался «Телефон 3», названия второго он не знает.

Так же он обратил внимание, что на стене, на кухне ранее висели две акустические колонки, данные колонки со стены были сняты, шнур был свёрнут, сами колонки находились в зале. В квартире было очень холодно, из чего он понял, что стекло было разбито достаточно длительное время назад.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 7 дала показания соответствующие показаниям Свидетель 6, при этом дополнила их тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 17 часов к ней пришла знакомая Свидетель 8, которая проживает в том же доме, что и её сестра Потерпевшая 2 и сообщила о том, что кто-то разбил окно в квартире сестры.

Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ они с мужем пришли в квартиру её сестры Потерпевшая 2, обнаружила беспорядок, от стены была отодвинута тумбочка, опрокинут цветочный горшок с землёй, на диване лежала сковорода, из шифоньера выброшены некоторые вещи. На полу лежал свернутый палас. В зале лежали акустические колонки. Из холодильника исчезли продукты питания.

Позже они с мужем определили, что похищено было две пачки чая, набор ножей на подставке, электрический чайник. Из холодильника исчезли варенье, окорочка, варенье было в пластиковых бутылках.

В квартире было очень холодно, даже вода в трубах перемерзла, кран лопнул.

Показаниями свидетеля Свидетель 9 о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОП МО МВД России «Чернушинский» (дислокация п. Куеда).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о проникновении в квартиру Потерпевшая 2, проживающей по адресу: <адрес>.

Он совместно с экспертом Свидетель 10 выехали на место происшествия, когда они прибыли в квартиру он обратил внимание, что внутри в квартире было всё разбросано, из шифоньера выброшены вещи, было похоже, что что-то искали, скорее всего, деньги, или иные ценности.

Он начал проводить осмотр места происшествия, понятых к участию в осмотре не привлекал, т.к. не представилось возможным их найти.

В ходе осмотра он через проем выглянул в окно, увидел на снегу перед окном следы одного человека, которые вели вдоль дома.

Перед окном он также обнаружил пустую пачку из-под сигарет «Перт 1» и окурок, находящийся в квартире, родственник потерпевшей, Свидетель 6, сходил на улицу и принес ему пачку сигарет и окурок. Сам он на улицу не выходил и о проникновении во вторую квартиру не знал.

Пачку из-под сигарет забрал эксперт- криминалист Свидетель 10.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от гражданки Потерпевшая 1 о том, что у нее из квартиры была совершена кража. Он выехал на место происшествия совместно с дознавателем Свидетель 11 и экспертом Свидетель 10.

По прибытию на место было установлено, что квартира находится в том же доме, куда он выезжал ДД.ММ.ГГГГ.

Проникновение было совершено тем же способом, что и в квартиру Потерпевшая 2, то есть через разбитое окно.

Со слов потерпевшей у неё были похищены: диски с компьютерными играми около 50 штук, золотые украшения, продукты питания.

Эксперт Свидетель 10 к тому времени провел исследование пачки сигарет «Петр 1», обнаружил на ней отпечатки пальцев Подсудимый

Подсудимый был доставлен в отдел полиции. После беседы с ним, он принял от него явку с повинной, в которой тот сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу продуктов питания, и другого имущества, в том числе шкатулку. Кражу совершил из двух квартир <адрес>.

После чего Подсудимый, выразил желание сотрудничать со следствием, и предложил выехать на место, куда он выбросил часть похищенного.

Он и младший инспектор-кинолог отделения уголовного розыска Свидетель 12, по предложению Подсудимый приехали к дому, где была совершена кража, напротив этого дома, через дорогу находился сгоревший дом, где указав на свалку мусора Подсудимый сообщил, что бросил туда диски и шкатулку. Затем Подсудимый и Свидетель 12 вышли из машины, сходили к тому месту, через некоторое время вернулись. В раках Подсудимый нес пакет. В пакете оказалось более 20 ДВД-дисков

Они вместе с дисками доставили Подсудимый в отдел полиции, где следователь произвел выемку. После чего по поручению следователя он произвел допрос Подсудимый в качестве свидетеля. В ходе допроса Подсудимый дал показания об обстоятельствах совершения им квартирных краж, сообщил о том, что кражи совершены им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, вначале он проник разбив окно, в квартиру, где взял шкатулку, ДВД-диски, продукты питания из холодильника, затем он таким же образом залез во вторую квартиру, где стал искать деньги, раскидав при этом вещи. Деньги не нашел. Взял продукты из холодильника, хотел взять ДВД- проигрыватель с колонками, но передумал.

Так как рабочий день закончился, Подсудимый был отпущен, ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый в отдел полиции не явился, он поехал его искать, нашел в <адрес>. Подсудимый попросил дать ему время для того, что бы вернуть все похищенное. Потом Подсудимый попросил свозить его домой, чтобы собрать вещи, т.к. следователь принял решение о его аресте. Он согласился. Подсудимый, зашел домой и собрал вещи. Потом Подсудимый ключом открыл гараж, расположенный во дворе дома, вынес оттуда пакет синего цвета и передал ему. Подсудимый сказал, что в пакете находятся ножи, которые он похитил из квартиры. После чего он доставил Подсудимый снова к следователю. При этом он передал следователю пакет, выданный Подсудимый. Последний стал отрицать, что данный пакет принадлежит ему. Впоследствии пакет с ножами был изъят у него следователем.

В дальнейшем, насколько ему известно, Подсудимый стал все отрицать, отказался давать показания и участвовать в проведении следственных действий. Полагает, что причиной такого поведения стала обида в ответ на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 12 суду пояснил о том, что о том, что он работает младшим инспектором-кинологом ОУР в ОП (с дислокацией в п. Куеда) МО МВД России «Чернушинский».

Как ему сообщил Свидетель 9, кражу мог совершить Подсудимый, т.к. на пачке сигарет, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия были обнаружены его отпечатки пальцев рук.

Подсудимый они нашли в <адрес>, привезли его в отдел полиции. Свидетель 9 стал беседовать с Подсудимый. Он Свидетель 12) занимался своими делами, периодически заходил в кабинет к Свидетель 9, из объяснений Подсудимый он понял, что последний сознался в совершении краж из квартир в <адрес>. Подсудимый также сообщил, что часть похищенного он выбросил на <адрес>. В целях проверки на служебной автомашине он, Свидетель 9 и Подсудимый поехали к указанному дому. Вместе с Подсудимый они вышли из машины. Подсудимый прошел за сарайку дома и указал на место, где он выбросил пакет. Всё было запорошено снегом. Он и Подсудимый стали разгребать снег ногами и обнаружили пакет целлофановый белого цвета, в котором находились ДВД-диски, часть дисков валялось прямо на снегу. Они собрали их, всё сложили в пакет. Вернулись к машине и поехали в отдел полиции. Подсудимый всё это делал добровольно и выражал желание сотрудничать с органами следствия и выдать похищенное имущество.

В отделе полиции следователем пакет у Подсудимый был изъят на основании постановления о выемки и протокола выемки.

Кроме того, Подсудимый говорил, что вместе с пакетом он выбросил какую-то шкатулку, однако шкатулку на месте, куда указал Подсудимый, они не нашли.

Дополнил, что Подсудимый говорил ещё о каких-то вещах, которые он выкинул на помойку, но не на туда, куда выкинул диски, а на другую, где живет его мать.

На его вопрос к Подсудимый, почему он выкинул ДВД-диски, тот ответил, что на них были только мультики и игры, они ему не нужны.

Впоследствии от Свидетель 9 он узнал, что Подсудимый также добровольно отдал ему набор ножей, похищенных в одной из квартир.

Подсудимый им говорил, что похитил в квартире Потерпевшая 1 какую-то коробочку, содержимое которой не видел. Подсудимый сказал, что данную коробочку он выбросил вместе с дисками. Когда они с Подсудимый осматривали помойку в поисках дисков, там никакой коробочки или шкатулки он не видел.

Показания сотрудников полиции Свидетель 9 и Свидетель 12 подтверждаются протоколом выемки, в ходе которой у Подсудимый, были изъяты пакет белого цвета и 28 дисков с компьютерными играми формата CD и DVD (т.1 л.д. 25-28). Согласно расписки Потерпевшая 1 получила от следователя Свидетель 13, принадлежащие ей 26 дисков с компьютерными играми формата DVD; 2 диска с компьютерными играми формата CD (т.2 л.д.7).

Протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного уголовного розыска ОП (с дислокацией в п. Куеда) Свидетель 9, были изъяты четыре ножа и ножницы, которые ему выдал Подсудимый (т.1 л.д. 52-54).

Согласно расписки на л.д. 228 т.1 потерпевшая Потерпевшая 2 получила от следователя Свидетель 13 принадлежащие ей 4 ножа, ножницы «Набор» (т.1 л.д.228).

Факт совершения подсудимым квартирных краж подтверждается также показаниями его матери Свидетель 14, допрошенной судом в качестве свидетеля. Свидетель пояснила суду, что её сын Подсудимый, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения он домой не вернулся, а жил с сожительницей в <адрес>. К ней сын приехал в ДД.ММ.ГГГГ, но фактически он у нее не жил, жил у своей сожительницы Свидетель 2

ДД.ММ.ГГГГ у сына было день рождения, с этого времени сын запил.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что сын совершил кражу, в том числе золотые украшения, со шкатулкой и сотовые телефоны. Сотрудники спросили, нет ли у неё этих вещей. Она вспомнила, что уже после дня рождения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ сын приходил домой, принес два сотовых телефона. Один был с зарядным устройством, а второй был без зарядного устройства. Эти телефоны у неё были осмотрены сотрудниками полиции и изъяты в присутствии понятых.

Сын имел намерение устроиться на работу, собирался жить с Свидетель 2, говорил, что они нашли квартиру, собирались в неё переезжать вместе с Свидетель 2, однако эти планы не осуществились, т.к. сын вместе с Свидетель 2 часто употреблял спиртные напитки, в основном это спиртосодержащая жидкость «<данные изъяты>», которую покупали в аптеке.

Показания Подсудимый соответствуют протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Свидетель 14 по адресу: <адрес>, были обнаружены на столе два сотовых телефона: «Телефон 2», «Телефон 3», зарядное устройство к сотовому телефону, которые были изъяты (т.1 л.д. 175-178).

Свидетель Свидетель 15 вызванная в судебное заседание по инициативе стороны обвинения, пояснила, что живет по соседству, в одном доме с Подсудимый, в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Подсудимый, попросила пройти в её квартиру для участия в качестве понятого. Когда она пришла в квартиру она увидела сотрудников полиции и ещё одного понятого Свидетель 16 Сотрудники полиции составили протокол об изъятии сотовых телефонов, которые, как она видела, лежали на столе.

В дальнейшем данные телефоны были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов, установлено, что объектами осмотра являются сотовый телефон «Телефон 2», сотовый телефон «Телефон 3», зарядное устройство к сотовому телефону, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Свидетель 14 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 202-203), один из телефонов «Телефон 2» опознан потерпевшей Потерпевшая 2, как принадлежащий и похищенный у неё из квартиры (т.1 л.д.218-219), второй телефон «Телефон 3» был также возвращен потерпевшей, т.к. ею был представлен следователю гарантийный талон с серийным номером, совпадающим с серийным номером обнаруженном на изъятом телефоне (л.д. 144 т.1).

Согласно расписки на л.д. 228 т.1 потерпевшая Потерпевшая 2 получила от следователя Свидетель 13, принадлежащие ей сотовый телефон «Телефон 2», сотовый телефон «Телефон 3», зарядное устройство к сотовому телефону «Телефон 3.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая 1, о том, что она проживает в квартире своей родственницы Свидетель 16 по адресу <адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже, в деревянном многоквартирном доме.

С Подсудимый она знакома, но никаких отношений с ним не поддерживает. Подсудимый у нее в квартире никогда не был.

ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, при этом присматривать за квартирой никого не просила, о своем отъезде никому не говорила.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулась домой, обнаружила в доме беспорядок. Обратила внимание на то, что была открыта дверца холодильника и комода.

В зале в оконном проеме было разбито стекло на двух рамах. Одно стекло на раме, выходящее наружу у неё было треснутое ещё ранее и видно было, что эти треснутые стекла просто достали, а не разбивали.

Из холодильника были похищены 1 палка колбасы копченой, десяток яиц, 1 упаковка пельменей, сосиски куриные, а из комода похищен набор косметики, в виде овальной полимерной коробки из пластикового материала черного цвета. Коробочка была двухъярусной. На первом ярусе были разноцветные тени, на втором ярусе блески, кисточки, помада.

Кроме того, из комода похищена шкатулка деревянная, без рисунка, внутри которой были:

1) кольцо золотое, 585 пробы, в форме бантика с камнями фионитами, которое она приобрела 8-9 лет назад. Стоимость кольца она не помнит. Размер кольца 16-17, вес кольца не менее 3 граммов;

2) кольцо золотое обручальное, 585 проба, размер 17, весом не менее 2 граммов. Данное кольцо ей подарил муж 2 года назад;

3) кольцо золотое- перстень, 585 проба, с камнем янтарем, весом не менее 3 граммов. Огранка камня резная. Размер кольца 17. Кольцо ей подарил муж 6 лет назад;

4) кольцо серебряное, 17 размер, простое, без рисунков, весом не менее 1 грамма;

5) цепочка золотая, 585 пробы, длиной около 50 см, весом не менее 10 граммов, ширина 0,5-0,7 мм, тройное плетение;

6) сережки - бижутерия в виде камушек черного цвета.

Из прихожей был похищен пакет белого цвета, в котором находилось около 50 штук дисков, формата DVD и CD, с записями компьютерных игр и фильмов. Все диски были новыми, в упаковке. Диски принадлежали ей, название дисков (игр, фильмов, мультфильмов) она не помнит.

Из кухни были похищены: 1 банка кофе, 5 пакетиков кофе « три в одном».

О хищении она заявила в полицию. Кто мог совершить хищения, она не знает.

Похищенные продукты питания колбасу, пельмени, яйцо, сосиски, кофе она не оценила, поскольку они для нее материальной ценности не представляют.

Похищенные 50 штук дисков, формата DVD и CD, она оценивает по 150 рублей каждый; золотое обручальное кольцо она оценивает в 5000 рублей; золотое кольцо в форме бантика в 5500 рублей; золотое кольцо с янтарем в 7 000 рублей; серебряное кольцо в 500 рублей. Сережки бижутерия материальной ценности для нее не представляют. Шкатулку она оценивает в 1000 рублей, набор косметики в 500 рублей; цепочку золотую оценивает в 10000 рублей.

В ходе следствия был установлен ущерб на сумму 33 000 рублей, с ущербом она согласна, данный ущерб является для нее значительным, т.к. она одна воспитывает малолетнего ребенка. Бывший муж ей материально не помогает. Она работает <данные изъяты>», ее заработная плата 5000 рублей в месяц.

Из всего похищенного ей возвращено 28 дисков, которые она опознала как свои по упаковкам, по названию. Возвращённые ей диски стали не пригодные для использования,так как лежали в снегу и она считает,что их из суммы иска исключать нельзя.

           Потерпевшая Потерпевшая 1 признана по делу гражданским истцом,свои исковые требования уточнила,просит взыскать с Подсудимый сумму в пределах ущерба,установленного следствием,то есть 33 тысячи рублей,а не 38 тысяч,как она заявляла ранее.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая 2, о том, что она проживает одна в квартире по адресу: <адрес>. Поскольку работает вахтовым методом, систематически уезжает на длительное время в командировки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в <адрес>. Перед отъездом ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою родную сестру Свидетель 7 присматривать за квартирой.

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в вечернее время ей позвонила сестра Свидетель 6 и сообщила, что в ее квартире разбили стекла и похитили набор ножей и чайник.

Когда она вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ дома был порядок, сестра прибралась. Со слов сестры ей известно, что в квартиру проникли, через оконный проем, разбив стекло в раме.

Из её квартиры были похищены сотовые телефоны «Телефон 3», «Телефон 2», набор, состоящий из четырех ножей и ножницы, чайник электрический, продукты питания: три полуторалитровые пластиковые бутылки с малиновым и клубничным вареньем, кулек с замороженными грибами опятами, 2 пачки чая, которые для неё материальной ценности не представляют.

Похищенное из ее квартиры имущество она оценивает, следующим образом: сотовый телефон «Телефон 3» на сумму 900 рублей; сотовый телефон «Телефон 2» на сумму 1000 рублей; набор ножей с ножницами в 250 рублей; чайник электрический на сумму 200 рублей.

Общий ущерб составил 2 350 рублей. Ущерб для нее является незначительным.

Похищенный телефон «Телефон 3» она опознала как свой, поскольку корпус телефона ранее был испачкан в краске, данный телефон ей возвращен, сотовый телефон «Телефон 2» возвращен на основании гарантийного талона, где был указан серийный номер телефона.

Показаниями свидетеля Свидетель 17, данные в ходе следствия, оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира расположена на втором этаже.

На первом этаже дома в квартире № проживает женщина по имени Потерпевшая 2, фамилии которой она не знает. Потерпевшая 2 работает вахтовым методом, поэтому длительное время дома не проживает.

С девушкой, которая проживает в квартире №, она лично не знакома. Данная девушка очень часто дома отсутствует, иногда и на длительное время.

На работу она уходит утром в 7 часов 45 минут, возвращается около 17 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей на сотовый телефон позвонила женщина, проживающая в их доме в квартире №, и сообщила о том, что в окнах квартир на первом этаже, разбиты стёкла.

Вечером, когда она возвращалась с работы домой, то увидела, что действительно в квартирах на первом этаже дома, отсутствуют стекла в оконных проемах. Об этом она сообщила в полицию. В предыдущие дни она на окна квартир первого этажа внимания не обращала (т.1 л.д.229-230).

Показаниями свидетеля Свидетель 2 о том, что она в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ночевала у своей знакомой Свидетель 1, утром к Свидетель 1 пришел Подсудимый, а ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Подсудимый находились в доме Свидетель 18. Подсудимый показал ей два сотовых телефона. Она спросила у Подсудимый о том, где он их взял. Подсудимый ответил: «Места нужно знать!». Каких моделей были сотовые телефоны, она не знает. Она заметила, что один из них был старый в корпусе темного цвета, а второй поновее, по бокам корпус был темно- бардового цвета.(т.1 л.д.238)

Показаниями свидетеля Свидетель 3, которые, оглашались судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он сожительствует с Свидетель 1.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 10 часов, к ним домой пришел Подсудимый Свидетель 2 ночевала у них дома.

ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый совершил кражу сотового телефона из салона «Оператор»

Больше Подсудимый к ним домой ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ не приходил,а Свидетель 2 ночевала у них дома. (т.1 л.д. 170-171)

Суд отмечает,что свидетели Свидетель 2 и Свидетель 3 опровергают показания подсудимого в части его постоянного нахождения с ними в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

           Фото-таблицей к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой на фото №, изображены похищенные 4 ножа и ножницы, 28 футляров с дисками с компьютерными играми формата CD и DVD (т.1 л.д. 149-156).

Вещественными доказательствами: 26 дисков с компьютерными играми формата DVD; 2 диска с компьютерными играми формата CD, принадлежащие Потерпевшая 1. (т.1 л.д.235)

Вещественными доказательствами - четыре ножа, ножницы «Набор», принадлежащие потерпевшей Потерпевшая 2 (т.1 л.д. 209)

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры Потерпевшая 1, проживающей по адресу: <адрес>, согласно которого установлено, что квартира расположена на первом этаже в многоквартирном, бревенчатом, двухэтажном доме. Вход в квартиру осуществляется со двора, через дощатые сени. Запорные устройства входной двери, механических повреждений не имеют. При входе в квартиру с правой стороны вдоль стены расположены умывальник, шкаф-пенал, холодильник « <данные изъяты>». На момент осмотра места происшествия дверца холодильника открыта. В холодильнике имеется майонез, консервы. С левой стороны, по центру квартиры, располагается кирпичная печь. За печью в углу расположена тумбочка- шкаф с кухонными принадлежностями. Порядок на кухне не нарушен. В кухне имеется дверной проем, ведущий в зал. В зале с правой стороны вдоль стены расположены три серванта, с левой стороны - диван, шифоньер, металлическая кровать.

Со стороны улицы в зале имеется три одинаковых оконных проема, шириной 1 метр, высотой 1, 4 метра. На окне, расположенном возле металлической кровати, отсутствует два стекла на внешней и внутренней раме, размером 43 х 88 см.

У стены между окнами, расположено трюмо, на поверхности которого имеются различные флаконы с косметическими средствами и парфюмерией (т.1 л.д.3-5).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия, с фотоизображениями обстановки в квартире потерпевшей Потерпевшая 1 (т.1 л.д.6-11).

Стоимость набора теней согласно товарному чеку ИП Предприниматель 1 составляет от 140 рублей до 340 рублей (т.2 л.д.15).

Стоимость одного грамма золота - согласно товарному чеку ИП Предприниматель 2 составляет 2400 рублей, стоимость одного грамма серебра составляет 220 рублей (т.2 л.д.16).

Стоимость дисков формата DVD с компьютерными играми согласно справке из магазина «<данные изъяты>» составляет от 230 рублей до 1030 рублей; дисков с компьютерными играми формата CD составляет от 120 до 740 рублей (т.2 л.д.14).

Стоимость деревянной шкатулки согласно справке эксперта - техника ООО «<данные изъяты>» Предприниматель 3 составляет 1000 рублей (т.2 л.д.21).

Постановлением об установлении размера похищенного установлено, что Подсудимый, тайно похитил из квартиры Потерпевшая 1, следующие товарно- материальные ценности:

- диски с компьютерными играми формата CD в количестве 2 штук, стоимостью 120 рублей за 1 диск на сумму 240 рублей;

- диски с компьютерными играми формата DVD в количестве 26 штук, стоимостью 150 рублей за 1 диск на сумму 3900 рублей;

- золотое кольцо с камнями «фионит», весом не менее 3 граммов, стоимостью 5500 рублей;

- золотое кольцо обручальное, весом не менее 2 граммов, стоимостью 4800 рублей;

- золотое кольцо с камнем « янтарь», весом не менее 3 граммов стоимостью 7000 рублей;

- золотую цепочку весом не менее 10 грамм, стоимостью 10000 рублей;

- кольцо серебряное, весом не менее 1 грамма, стоимостью 220 рублей;

- шкатулку деревянную ( декоративную) стоимостью 1000 рублей;

- набор косметики стоимостью 340 рублей;

- продукты питания: 1 пачку пельменей весом 800 граммов, 1 пачку сосисок весом 300 граммов, банку кофе, 5 пакетиков кофе « три в одном», десяток яиц, 300 граммов копченой колбасы, которые для потерпевшей Потерпевшая 1 материальной ценности не представляют, причинив гражданке Потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей (т.2 л.д.24-26).

Согласно - сообщению по КУСП за № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от гражданки Свидетель 17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на квартирах первого этажа сняты оконные рамы (т.1 л.д. 63).

В справке эксперта - техника ООО « <данные изъяты>» Предприниматель 3 отражено, что стоимость сотового телефона « Телефон 2», составляет 1000 рублей; стоимость сотового телефона «Телефон 3» составляет 500 рублей; стоимость набора из четырех ножей и ножниц «Набор» составляет 150 рублей; стоимость чайника электрического составляет 200 рублей (т. 2 л.д.21).

Постановлением следователя об установлении размера похищенного:

- сотовый телефон « Телефон 2», стоимостью 1000 рублей;

- сотовый телефон «Телефон 3» с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей;

- набор из четырех ножей и ножниц « Набор», стоимостью 150 рублей;

- чайник электрический, стоимостью 200 рублей;

Итого на общую сумму 1850 рублей (т.2 л.д.22-23).

Таким образом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого по эпизоду совершения кражи из квартиры Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2.

Действия подсудимого Подсудимый по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевшая 2, Потерпевшая 1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд отмечает, что в судебном заседании исследовались другие доказательства, предъявленные стороной обвинения, а именно, протокол осмотра места происшествия- квартиры Потерпевшая 2, в ходе которого была изъята пачка из-под сигарет «Петр 1» (т.1 л.д. 64-68), разрешая вопрос о допустимости указанного доказательства, суд считает, что оно получено с нарушением требований ст. 177 УПК РФ, поскольку осмотр производился без участия понятых.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса являются недопустимыми.

Учитывая, что заключение дактилоскопической экспертизы по отпечаткам, обнаруженным на пачке сигарет Пётр 1 на л.д. 191-193 т. № является производным от осмотра места происшествия, суд также признает его недопустимым доказательством.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По результатам предварительного расследования фактов кражи имущества из квартир Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2, Подсудимый было предъявлено обвинение, как по самостоятельным составам: по факту хищения имущества из квартиры Потерпевшая 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества из квартиры Потерпевшая 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выступая в прениях государственный обвинитель Котов В.И., в этой части, предложил новую формулировку обвинения, оценив действия подсудимого по фактам кражи из квартиры Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Суд соглашается с позицией обвинения, считает, что органами следствия действия подсудимого в части совершения квартирных краж несколькими статьями квалифицированы ошибочно, и считает эти действия как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку они охватывались единым умыслом подсудимого, были совершены в одном месте, в одно и то же время, одним способом.

Суд также считает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подсудимый, суд учитывает явку с повинной (по эпизоду квартирных краж), полное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду кражи телефона из салона сотовой связи) и частичное возмещение ущерба (по эпизоду краж из квартир), а также, активное способствование, на начальной стадии расследования, раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление Подсудимый только в условиях изоляции его от общества

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, с учётом непогашенных судимостей Подсудимый за ранее совершённые преступления, суд находит в его действиях особо опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.3,п.а УК РФ),в связи с чем наказание должно быть назначено с учётом требований как ст.68 ч.2, так и ст.58ч.1 п.г УК РФ и отбываться в колонии особого режима.

Суд, разрешая исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, установил, что в добровольном порядке ущерб не возмещен, признанная по делу истцом Потерпевшая 1 заявила о возмещении компенсации вреда в размере 33 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевшая 1 подлежит полному удовлетворению в размере 33 000 рублей.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения Подсудимый от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде средств, затраченных государством в ходе предварительного расследования на оплату защитника по назначению, в сумме 4933 рубля 50 копеек подлежат взысканию с Подсудимый

          Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Подсудимый в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3(трёх) летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Подсудимый исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевшая 1 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Подсудимый процессуальные издержки в сумме 4 933 (четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства диски ДВД в количестве 28 штук считать возвращенными законному владельцу Потерпевшая 1, 2 сотовых телефона, комплект ножей - считать возвращенными законному владельцу Потерпевшая 2, информационный ярлык хранить при уголовном деле, пачку из под сигарет «Петр 1» - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд, а осуждённым Подсудимый. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда                        С.М. Колоколов