Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2015 (2-3668/2014;) ~ М-2792/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-118/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 г. Канский городской суда Красноярского края в г. Канске

в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурундукова АА к МО МВД России «Канский» об обязании передать автомобиль на ответственное хранение,

У С Т А Н О В И Л:

истец Бурундуков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Канский об обязании передать автомобиль на ответственное хранение. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика Марковой Н.В. автомобиль MAZDA 3 TC-легковой, черного цвета, 2007 г. выпуска. Автомобиль истцом был приобретен на авторынке «777» в г. Красноярске, ул. Гайдашовка. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД г. Канска было обнаружено, что паспорт техсредства поддельный и автоэкспертизой установлено, что номера кузова и двигателя «перебиты». Документы и автомобиль у истца были изъяты. Автомобиль числится в розыске за отделом МВД России по району Теплый Стан г. Москвы. Ответчик и собственник автомобиля – Маркова Н.В. получила страховое возмещение в Московской страховой компании и претензий к данному автомобилю не имеет. Все необходимые следственные действия, в том числе и автотехническая экспертиза, проведены и достижение задач уголовного судопроизводства возможно и без изъятия и дальнейшего хранения автомобиля как вещественного доказательства. Истец просит передать ему автомобиль марки MAZDA 3 легкового, черного цвета, 2007 г. выпуска, двигатель № 26628416, кузов № №, идентификационный номер (vin) №.

Представитель истца Родниченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ранее они обращались в суд с тем чтобы забрать автомобиль. Теперь просто просят передать на ответственное хранение владельцу до окончания следствия. Истец не знал о том, что автомобиль является угнанным, его вины в преступлении нет. Владелец предыдущий автомобиля получила страховое возмещение и не имеет претензий, не просит передать автомобиль ей. В настоящее время машина никому не нужна. УВД Теплого Стана г. Москва не предпринимает мер к тому чтобы каким-то образом распорядиться данным автомобилем.

Истец Бурундуков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке «777» в г. Красноярске приобрел автомобиль «Мазда 3», номера при покупке проверял, как мог, у продавца была доверенность и копия паспорта собственника, оформили сделку купли-продажи. При постановке на учет в ГИБДД выяснилось, что номера агрегатов «перебиты», нанесены кустарным способом и автомобиль находится в розыске, ПТС также поддельный. Автомобиль был угнан в г. Москва у Марковой Н.В., в полиции пояснили, что на период следствия автомобиль является вещественным доказательством и будет храниться в полиции. Автомобиль приобрел за 490 тысяч рублей. С бывшей владелицей машины Марковой созванивался лично, она пояснила, что претензий не имеет, так как получила страховое возмещение после угона машины и просила больше ее не беспокоить

Представитель ответчика МО МВД России «Канский» Харламова В.С., на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, ранее в судебном заседании суду пояснила, что с требованиями истца не согласна, автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, изъят, находится на хранении в МО МВД г. Канска по постановлению ОМВД по району Теплый Стан г. Москвы.

Третье лицо Маркова Н.В., Московская страховая компания в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Бурундукова А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 35.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О порядке регистрации транспортных средств" при приеме заявления и документов для регистрации транспортного средства поступивших от граждан, рассматриваются и проверяются государственным инспектором безопасности дорожного движения по регистрационной работе или иным уполномоченным должностным лицом в срок до 30 мин. Данные с заявления заносятся в базу данных в ручном или автоматизированном режиме. Особое внимание при этом обращается на полноту и правильность оформления представленных документов, являющихся основанием для совершения регистрационных действий, определяется их подлинность с использованием технических средств.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О порядке регистрации транспортных средств": не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 указанных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Согласно требованиям абз.6 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. № не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом 4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде:

предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Бурундуков А.А. приобрел автомобиль MAZDA 3 легкового, черного цвета, 2007 г. выпуска, двигатель № Z6 628416, кузов № JMZBK 12Z581087408, идентификационный номер (vin) №, что подтверждается копией договора.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МУВД «Канское» майором милиции ФИО7 возбуждено уголовное дело № по факту подделки идентификационной маркировки номера кузова и двигателя автомобиля MAZDA 3, то есть по признакам преступления, предусмотренного частью первой ст. 326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, автомобиль MAZDA 3 легковой черного цвета, 2007 г. выпуска, двигатель № № кузов № №, признан вещественным доказательством по делу. Постановлено также вещественное доказательство автомобиль MAZDA 3 легкового, черного цвета, 2007 г. выпуска, двигатель № №, кузов № №, хранить на стоянке во дворе здания по <адрес>. При проведении автотехнической экспертизы по данному уголовному делу экспертом была обнаружена заводская табличка с продукционным номером транспортного средства. Информация направлена в Национальное центральное бюро Интерпола МВД России с целью идентификации транспортного средства и установления первоначальных номерных обозначений агрегатов. В ходе проведения криминалистических экспертиз автомобиль MAZDA 3 был идентифицирован, установлено, что автомобиль MAZDA 3, 2007 года выпуска, номер кузова № по учетам федеральной информационной системы зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва на имя Марковой Н.В., находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 170415, возбужденному УВД по ЮЗАО г. Москвы ОВД по району Теплый Стан по ч.1 ст. 166 УК РФ «Угон», впоследствии переквалифицировано на ч.3 ст. 158 УК РФ «Кража», поэтому об установлении местонахождения транспортного средства были уведомлены инициаторы розыска в г. Москве и обеспечена его сохранность до момента изъятия.

Согласно письму МО МВД России «Канский» № 18/Б-4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бурундукова А.А автомобиль находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 170415, возбужденному УВД по ЮЗАО г. Москвы ОВД по району Теплый Стан. В настоящее время автомобиль подлежит передаче сотрудникам полиции ГУ МВД России по г. Москве с целью дальнейшего возврата собственнику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Бурундукова А.А. по факту совершения в отношении него мошеннический действий со стороны неустановленного лица отказано.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MAZDA 3 признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ Филиала НЦБ Интерпола ГУВД по Красноярскому краю автомобиль MAZDA 3 легкового, черного цвета, 2007 г. выпуска, двигатель № №, кузов № №, разыскивается правоохранительными органами г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю направило сообщение в УВД по Юго-Западному АО ГУ МВД России по Москве с просьбой принять меры к изъятию сотрудниками УВД по Юго-Западному АО ГУ МВД России по г. Москве автомобиля «Мазда».

Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль «Мазда» передан на ответственное хранение для нужд МО МВД «Канский» на стоянку ИП Катерняк.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы направлено начальником МО МВД России сообщение с просьбой разрешить вопрос о транспортировке автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» ФИО7 дознание по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ было повторно приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ООД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю начальником ОД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» направлена докладная записка о содействии для принятия мер к изъятию инициаторами розыска спорного транспортного средства и решения вопроса о его передаче собственникам, поскольку самим инициатором розыска мер к передаче автомобиля собственнику не предпринимается.

В судебном заседании дознаватель МО МВД «Канский» ФИО7 суду пояснил, что они не вправе решать вопрос о передаче автомобиля на ответственное хранение какому-либо лицу, кроме тех, с кем заключен государственный контракт на хранение вещественных доказательств, так как они не инициаторы розыска. Так как розыск объявлен правоохранительными органами г. Москва, они не вправе распоряжаться данной машиной. Бурундуков может обратиться в МВД Теплого стана г. Москва для решения вопроса о передаче ему автомобиля для ответственного хранения. Автомобиль не находится в аресте в рамках расследуемого ими уголовного дела.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Бурундукову А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к МО МВД «Канский», Марковой Н.В. о признании его добросовестным приобретателем и передаче ему автомобиля по причине того, что автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

В настоящем исковом заявлении Бурундуков А.А. просит передать ему автомобиль на ответственное хранение до рассмотрения уголовного дела или принятия решения о прекращении уголовного дела. Требования истец предъявляет к МО МВД «Канский». Поскольку истцом предъявлены иные требования, чем при рассмотрении гражданского дела о признании его добросовестным приобретателем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика в прекращении производства по делу по ст. 220 ч. 3 ГПК РФ.

Не установлен факт того, что автомобиль находится под арестом в рамках расследуемого ответчиком уголовного дела, в связи с чем истец обоснованно обращается в суд в порядке гражданского судопроизводства к настоящему ответчику.

Однако, суд полагает при этом, что данные исковые требования также не подлежат удовлетворению. Так, в судебном заседании доподлинно установлено, что розыск автомобиля, который был куплен Бурундуковым А.А. произведен по инициативе ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы по заявлению гр. Марковой Н.В. До настоящего времени данным правоохранительным органом розыск не отменен, не принято процессуальное решение о дальнейшей судьбе автомобиля, в связи с чем он по-прежнему остается вещественным доказательством. Заявленным Бурундуковым А.А. ответчиком МО МВД «Канский» в свою очередь не может разрешить судьбу данного вещественного доказательства, в связи с тем, что он не является инициатором его розыска

Кроме того, изъятый автомобиль, сфотографирован и находится на хранении в указанном дознавателем месте. Положение п. п. "а" пункта 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ не нарушает право собственности истца на данную автомашину и не предрешает судьбу вещественного доказательства до принятия итогового решения по уголовному делу.

При этом истец не лишен права на обращение в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы о передаче автомобиля истцу для хранения в рамках расследуемого ими уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бурундукова АА к МО МВД России «Канский» об обязании передать автомобиль на ответственное хранение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Глущенко Ю.В.