Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2015 ~ М-408/2015 от 04.02.2015

Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Пестриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Христенко М.А. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 08 апреля 2013 года между ним и ответчиком был заключен Договор У об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения садового дома по адресу: г. Красноярск, садоводческое товарищество в районе «Бугач», к.н. У, согласно которому срок исполнения обязательств составлял 6 месяцев, т.е. до 08.11.2013 года. В установленный договором срок, обязательства ответчиком выполнены не были. Стоимость услуг ответчика оплачена истцом 18.04.2013 года в соответствии с принятыми обязательствами. Истец обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени принятых на себя обязательств сетевая компания не исполнила, работы ответчиком не завершены, технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца не выполнено. Бездействия ответчика, не исполняющего обязательства по Договору технологического присоединения, в свою очередь приводит к убыткам, а именно истец с семьей был вынужден проживать в съемной квартире, и понес расходы по ее оплате в период с 01.04.2014 г. по 15.07.2015 г. в размере 240000 руб.. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в неисполнении своих обязательств по Договору технологического присоединения, он понес убытки. В связи с чем просит суд обязать ответчика в течение месяца осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего Христенко М.А. жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, садоводческое товарищество в районе «Бугач», к.н. У, согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.1900.13 от 08.04.2013 года, заключенному между сторонами; взыскать с ответчика убытки в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что, столб для ЛЭП был установлен ответчиком после обращения истца в суд с иском, однако подключение не произведено до настоящего времени.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что понесение истцом убытков, из-за действий ответчика не доказано, дополнительно пояснил, что о наличии счетчика истец не уведомлял. Также представитель ответчика пояснил, что столбы были установлены у дома истца только в ходе процесса.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ( утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

На основании п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (то есть не позднее -08.10.2013 года). Мероприятия по технологическому присоединению указаны в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с п.4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 2 года.

Согласно п. 10 технических условий, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения 08.04.2013 года, сетевая организация (ответчик) осуществляет: подготовку и выдачу технических условий, проверку выполнения технических условий Заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, чтроительство отпаечной ВЛ-10кВ от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф. 121-18 до новой КТП-.4кВ, установку новой КТП 10/0,4кВ, строительство одноцепной ВЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ новой КТП-10/0,4кВ до границ земельного участка Заявителя.

В силу п. 11 данных технических условий, заявитель (истец) осуществляет: ввод ЛЭП 0,4 кВ в н/в щит-0,4кВ жилого дома изолированным проводом от точки присоединения по п.7 настоящих ТУ, установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток-25А, соблюдать требования к расчетному учету электрической энергии, отраженные в технических условиях.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 18% в сумме 83 руб. 90 коп. Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 100% платы в размере 550 руб. вносится в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению, истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждено представленными истцом чеком от 18.04.2013 года.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Кроме того, согласно п. п."б" п. 16 указанных Правил технологическое присоединение для заявителя - физического лица, использующего энергопринимающее устройство для бытовых целей мероприятия по договору о технологическом присоединении должны быть выполнены в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2013 года между сторонами был заключен договор У об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее «Договор технологического присоединения»), согласно которому сетевая организация-ответчик приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя-истца, энергоустановки садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств... Заявитель обязался выполнить технические условия и оплатить расходы на технологическое присоединение. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, садоводческое товарищество в районе «Бугач», к.н. У.

Неотъемлемой частью настоящего договора являются Технические условия, в которых указана точка присоединения к электрическим сетям. Во исполнение условий договора Христенко М.А. оплачено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 550 рублей (п. 10).

При этом согласно указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в нарушение п. п."б" п. 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 был установлен в 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 08.11.2013 года.

19 марта 2014 года ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» получена претензия Христенко М.А., содержащая требование исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения. 28.03.2014 года в адрес истца направлено информационное письмо, согласно которому сетевая компания приносит свои извинения за задержку сроков выполнения обязательств по договору, ссылаясь на то, что задержка выполнения мероприятий связана с большим количеством заявителей и большим объемом мероприятий по заключенным договорам; выполнение и согласование проектно-сметной документации запланировано на апрель 2014 года, после чего будут организованы регламентированные торгово-закупочные процедуры по выбору подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ; завершение работ в полном объеме планируется в июль 2014 года.

04 марта 2014 года Христенко М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой 2-этажный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, садоводческое товарищество в районе «Бугача».

Рассматривая исковые требования Христенко М.А. о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома по адресу: г. Красноярск, садоводческое товарищество в районе «Бугач», к электрическим сетям, суд исходит из того, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» допустило нарушение условий заключенного с Христенко М.А. договора от 08.04.2013 года, так как не выполнило п. 5 договора, которым был определен шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В судебном заседании установлено, что в период с 08 ноября 2013 года по 08 октября 2013 года (в срок, предусмотренный договором), а также на момент рассмотрения спора по существу, работы по строительству воздушной линии, установке КТПН 10/0,4 кВ, строительству воздушной линии до границ участка Христенко М.А. выполнены не были.

Исходя из пояснений ответчика, суд установил, что он свою обязанность по установке столбов электропередачи, дающих возможность подключения энергии для истца, исполнил только в ходе судебного процесса.

Данное обстоятельство позволяет суду установить наличие факта нарушения прав истца, как потребителя и возложить на ответчика, в течении месяца после вступления решения в законную силу, обязанность осуществить присоединен6ие электропринимающих устройств заявителя, электроустановки садового дома по адресу – Бугач на земельном участке с кадастровым номером У с максимальной мощностью присоединяемых устройств 15КВТ, категории надежности 3, класса напряжения электросетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4КВТ.

Данный срок суд полагает признать обоснованным, исходя из характера необходимых работ, установки столбов линии электропередач у дома истца.

Доводы представителя ответчика о том, что работы по осуществлению технологического присоединения не были выполнены также в связи с тем, что Христенко М.А. не уведомил сетевую компанию о проведении им всех мероприятий, которые он должен был выполнить в соответствии с договором, несостоятельны, поскольку судом установлен факт обращения 19 марта 2014 года Христенко М.А. к ответчику с претензией, 28 марта 2014 года факт направления истцом информационного письма о готовности осуществить выполнение технических условий по договору от 08 апреля 2013 года. Согласно п. 6 договора сетевая компания приняла на себя обязательство в течение трех рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Между тем, как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, проверка выполнения заявителем технических условий сетевой компанией проведена не была.

Довод ответчика о необходимости встречных работ со стороны истца, как основание для отказа в удовлетворении иска, суд полагает признать не состоятельным, т.к. именно встречные работы истца затруднительны и не являются необходимыми до момента выполнения своих обязательств самим ответчиком.

Поскольку к спорным отношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец заключала договор об осуществлении технологического присоединения как потребитель электрической энергии, необходимой для удовлетворения личных нужд, то суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками.

Истец ссылается на то, что из-за бездействия ответчика, не исполняющего обязательства по Договору технологического присоединение, он понес убытки, а именно был вынужден проживать в съемной квартире, и соответственно понес расходы в виде арендной платы в период с 01.04.2014 года по 15.07.2015 года в размере 240000 руб..

Истец указывает на то, что был вынужден арендовать квартиру, расположенную по адресу: Х на основании договора найма от 30.03.2014 года, вместе с тем Христенко М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х Б, Х, в квартире принадлежащей его матери Христенко Л., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, однако доказательств невозможности проживания по указанному адресу истцом Христенко М.А. суду не представлено.

Как в исковом заявлении, так и в иных документах, заявлениях и ходатайствах, направляемых как в суд, так и ответчику, истец указывает адрес своего места жительства как: ХБ, Х, при этом направленное по указанному адресу судебное извещение Христенко М.А. получил лично, что подтверждается уведомлением, кроме того, из уведомлений об отсутствии в ЕГРП сведений от 03.07.2015 года следует, что данный адрес является постоянным местом жительства жены истца – Христенко Н.В. и дочери – Христенко А.М., однако сведений о собственнике данной квартиры, основаниях проживания в ней, стороной истца также в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, поскольку в ходе судебного разбирательства причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками Христенко М.А не установлена.

Таким образом, учитывая, что ссылки истца на то, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств им (Христенко М.А.) были понесены убытки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков отказать.

Статья 13. Закона «О Защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 Постановления N 7.

При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, изготовителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке ответчиком, т.к. претензия была направлена ответчику, он ее получил, что следует из пояснений представителя ответчика, но не исполнил требований истца, которые являются законными, в установленный законом срок.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, в размере – 1500 руб. (3000 руб. компенсации морального вреда х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате услуг по юридической консультации, составлению искового заявления и уточнения иска в сумме 5000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Христенко М.А. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома г. Красноярск, садоводческое товарищество в районе «Бугач», к.н. У, к электрическим сетям.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в пользу Христенко М.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: П.А. Майко