Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1182/2020 ~ М-848/2020 от 11.03.2020

Дело №

УИД- №

Определение

24 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      О.Н.Приходько,

при секретаре судебного заседания                      А.М.Шетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, его представитель ФИО4, представитель ответчик ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того обстоятельства, что истец ФИО1, его представитель ФИО4, представитель ответчик ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску (межрайонное), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, и считает возможным оставить исковое заявление заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░░░░░