Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1182/2020 ~ М-848/2020 от 11.03.2020

Дело №

УИД- №

Определение

24 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      О.Н.Приходько,

при секретаре судебного заседания                      А.М.Шетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, его представитель ФИО4, представитель ответчик ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того обстоятельства, что истец ФИО1, его представитель ФИО4, представитель ответчик ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску (межрайонное), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, и считает возможным оставить исковое заявление заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья           О.Н.Приходько