Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7161/2021 ~ М-6797/2021 от 30.07.2021

дело №2-7161/2021

72RS0014-01-2021-012076-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              № сентября № года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при помощнике                                                           Плотниковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГончарука ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ПФ «ГРАДИЕНТ-СТРОЙ» о возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гончарук С. В. обратился в суд с указанным иском к ООО «ПФ «ГРАДИЕНТ-СТРОЙ». Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключил договор поставки №ЖБИ-№ от №, в рамках которого ответчик обязался поставить плиты-перекрытия в срок не позднее № по цене №, № руб. Истец оплатил цену договора в полном объеме, однако товар до настоящего времени покупателю не передан, офис ответчика закрыт. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства – №, № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф № %.

Истец в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности – Стафиевская А. С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. № ст. № ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. № ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы № ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. №, п. № ст. № ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПФ «ГРАДИЕНТ-СТРОЙ» (продавец) и ФИО8. (покупатель) был заключен договор, именуемый договором поставки, № ЖБИ-№ от №, по условиям которого продавец обязался поставить по заявкам покупателя товар, указанный в счете (п. №, п. №).

Как следует из счета №ЖБИ-№ от № ответчик обязался передать в собственность истца № плит-перекрытий на общую сумму №, № руб. в срок апрель-май № года.

Истец исполнил обязанность по оплате указанного товара, что подтверждается квитанцией к ПКО №№ от № на сумму №, № руб.

Суду не были представлены доказательства передачи ответчиком истцу товара, указанного в счете №ЖБИ-№ от №.

В соответствии с п. № ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Принимая во внимание, что ответчик принял обязательство передать истцу товар в срок апрель-май № года, истец оплатил такой товар в полном объеме, ответчик в согласованный сторонами срок товар не передал, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере №, № руб. Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным.

В соответствии с ч. № ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере №, № руб. ((№, № + №) /№).

В соответствии со статьей № ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. №, № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФ «ГРАДИЕНТ-СТРОЙ» в пользу Гончарука ФИО7 уплаченные по договору денежные средства - №, № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф – №, № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрид» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено № сентября № года.