Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2020 ~ М-60/2020 от 13.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2020 по иску Соскова В. И. к Ерофеевой В. А., Ерофееву С. Р., Мешкову Н. А., Ерофееву Р. В. об установлении и исправлении реестровых ошибок; о прекращении права долевой собственности на земельный участок; исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости; признании права собственности на земельный участок меньшей площади,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд установить наличие реестровой ошибки при установлении местоположения земельного участка с кадастровым №, площадью 1190 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве долевой собственности В.А. Ерофеевой, С.Р. Ерофееву, Н.А. Мешкову, И.Р. Ерофееву и Р.В. Ерофееву; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1190 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве долевой собственности В.А. Ерофеевой, С.Р. Ерофееву, Н.А. Мешкову, И.Р. Ерофееву и Р.В. Ерофееву, в следующих координатах:

Номер точки	Координаты Х	Координаты Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

прекратить право долевой собственности В.А. Ерофеевой, С.Р. Ерофеева, Н.А. Мешкова, И.Р. Ерофеева и Р.В. Ерофеева на земельный участок с кадастровым №, площадью 1190 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) уч. №; установить наличие реестровой ошибки при установлении местоположения земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), уч. №, принадлежащего на праве собственности В.И. Соскову; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) уч. №, принадлежащего на праве собственности В.И. Соскову, в следующих координатах:

Номер точки	Координаты Х	Координаты Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

признать за В.И. Сосковым право собственности на земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный: (адрес), уч. №, общей площадью 1190+/- 12 кв.м., в следующих координатах:

Номер точки	Координаты Х	Координаты Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Требования мотивированы тем, что истец – В.И. Сосков, является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: (адрес), уч. №, общей площадью 1200 кв.м. с (дата) (свидетельство о государственной регистрации права №, серия 50-АВ от (дата), выданное на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), который заключили К.В. Соскова и В.И. Сосков, зарегистрированного (дата) за №). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН и по сведениям отраженным в выписке из ЕГРН о земельном участке от (дата) датой присвоения кадастрового номера земельному участку №, общей площадью 1200 кв.м., считается (дата), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Участок является ранее учтенным. Споров по границе не имелось, что, по мнению представителя истца, подтверждается актом согласования границ земельного участка от (дата), который подписан собственниками смежных земельных участков, в том числе и администрацией (адрес). Площадь земельного участка не была изменена, именно таким земельным участком в фактических границах, площадью 1190,2 кв.м., В.И. Сосков пользуется с (дата) (более 17 лет), после оформления земельного участка в собственность. Представитель истца полагает, что размер земельного участка подтверждается результатами вычисления площади, находящимися в представленном им межевом деле от (дата), объект – (адрес) ул. участок №. Земельный участок фактически сформирован, не налагается на земли мест общего пользования.

Представитель истца считает, что в 2019 году земельный участок (кадастровый №, присвоен (дата)), расположенный по адресу: (адрес), был отмежеван с координатами земельного участка расположенного: (адрес), уч. № (кадастровый №, присвоен (дата)), собственником которого является В.И. Сосков. (дата) участок с № был оформлен в долевую собственность В.А. Ерофеевой, С.Р. Ерофеевым, Н.А. Мешковым, И.Р. Ерофеевым и Р.В. Ерофеевым. В связи с чем истцом были запрошены выписки из ЕГРН на земельные участки № и №.

Кроме того, представитель истца считает, что при исследовании существующих границ кадастровым инженером – В.В. Выграновским, являющийся и представителем истца по делу, было обнаружено несоответствие границы земельного участка с № по данным ЕГРН, с фактическим положением на местности, о чем им было сделано заключение (справка №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства с допущением кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек. По мнению представителя истца, имеется наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполняющим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границ земельного участка с № в результате чего местоположение земельного участка на кадастровой карте не соответствует фактическому местоположению: координаты характерных точек границ земельного участка оказались смещенными относительно их верного местоположения. Земельным участком в фактических границах площадью 1200 кв.м. (уч.4) пользуются с (дата) (более 17 лет) после оформления земельного участка в собственность К.В. Сосковой. Земельный участок находится в ряду с остальными участками, что подтверждается схемой месторасположения земельного участка №. Представитель истца утверждает, что анализ местоположения границ земельного участка с № и № позволили ему сделать вывод о наличии воспроизведенной в ЕГРН ошибке в документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения об участке с кадастровым номером № и № и полагает необходимым исправление реестровой ошибки в ЕГРН указанных участков.

Истец В.И. Сосков в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики В.А. Ерофеева, С.Р. Ерофеев, Н.А. Мешков, И.Р. Ерофеев и Р.В. Ерофеев в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Р.В. Ерофеева – Н.В. Тарасова, в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств того, что существующие координаты характерных точек границ спорных участков внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки. Пояснила, что земля в месте выделения спорного земельного участка ответчикам, никем ранее запользована не была, строений, ограждений и иных объектов искусственного происхождения на ней не имелось, плодовая, ягодная и иная садовая растительность отсутствовала, земля представляла собой невозделанный, заросший сорными травами и древесным кустарником, несформированный участок земной поверхности. Также пояснила, что за время проводимых ответчиком работ по выравниванию, подсыпке, удобрению почвы никто, ни разу, не подошел и не заявил своих прав на землю, в настоящее время ответчиками, являющимися многодетной семьей, в освоение участка вложено много денежных средств, участок приведен в надлежащий вид, завезена плодородная почва, поставлен забор, идет строительство дома.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель И.Е. Щеглов пояснил, что является председателем жилищного массива, занимался проводимой в 2006 году паспортизацией и инвентаризацией земельных участков, результаты которой были переданы в администрацию, однако документов подтверждающих передачу данных, полученных в результате инвентаризации, у него не имеется, может назвать фамилии кому передавались документы, считает, что все документы должны быть в архиве. Подтвердил, что истец на участок приезжал редко, долгое время тот был не обустроенный, заросший, но после того как на участке начались работы он (свидетель) дважды туда подходил так как рядом с местом проводимой установки забора проходит газ, что участок стали обустраивать видел. Пояснил, что у Клеменко и его жены имелось два участка, один из которых был продан Сосковой Кристине, которая в последующем передала его отцу, как проводилось межевание, какого именно участка он пояснить не может, свидетелем этого не был, но поясняет, что участок № граничит с участками №№,5 и 6. Также представил составленную карту-схему (с выкопировкой части карты для суда), на которой указал положение участка №, подтвердил, то что представленная карта-схема составлялась без данных Росреестра не отрицает.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

По делу установлено, что В.И. Соскову (истец) на праве собственности принадлежит земельный участок с №, общей площадью 1200 кв.м., расположен: (адрес). Указанный земельный участок приобретен В.И. Сосковым на основании договора купли-продажи заключенным с К.В. Сосковой, которая в свою очередь, в соответствии с п. 1.2 ч. 2, приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от (дата) у Ю.В. Клименко.

Согласно п. 1.1 ч. 1 обоих договоров предметом являлся земельный участок №, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: (адрес), уч. №.

Исходя из сведений, содержащихся в кадастровом плане от (дата) и кадастровом паспорте от (дата) земельного участка № (равнозначен №), являющихся приложением к совершенным между сторонами сделкам, земельный участок приобретался в установленных, в соответствии с действовавшим законодательством границах, площадь участков соответствовала материалам межевания.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, в редакции от 25.10.2001 N 136-ФЗ, действовавшей на момент формирования участка истца, государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со ст. 17 ФЗ 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре" сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Согласно пункту 6 Положения о Федеральной службе земельного кадастра России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 22 от 11.01.2001, уполномоченным органом на описание и удостоверение границ земельных участков является Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы.

Согласно Правилам присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ по формированию вновь образованных земельных участков.

Земельный участок истца сформирован как объект гражданских правоотношений, с соблюдением законодательства действовавшего на момент проведения кадастровых работ, (дата) сведения о земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.57 т.1) а также, представленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, кадастровым делом объекта недвижимости №, дата создания (дата), сведений о наличии допущенных при межевании земельного участка технических ошибках, представленные материалы не содержат.

По делу также установлено, что Постановлением № от (дата) на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, поставлена многодетная семья В.А. Ерофеевой. Состав семьи: Р.В. Ерофеев, Н.А. Мешков, С.Р. Ерофеев, И.Р. Ерофеев. Управлению земельно-имущественных отношений администрации Рузского городского округа поручено осуществить формирование и предоставление земельного участка в установленном законом порядке.

Постановлением № от (дата) предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1190 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» В.А. Ерофеевой, Р.В. Ерофееву, Н.А. Мешкову, С.Р. Ерофееву, И.Р. Ерофееву, на праве общей долевой собственности бесплатно, с утверждением и приложением к постановлению, схемы расположения земельного участка.

Постановлением № от (дата) В.А. Ерофеевой, Р.В. Ерофееву, Н.А. Мешкову, С.Р. Ерофееву, И.Р. Ерофееву предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1190 кв.м., с кадастровым №, по адресу: (адрес), с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», на праве общей долевой собственности. Постановлено, направить настоящее постановление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правах на указанный в п.1 земельный участок, в соответствии с чем сделаны записи регистрации № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости В.А. Ерофеева, Р.В. Ерофеев, Н.А. Мешков, С.Р. Ерофеев, И.Р. Ерофеев являются собственниками, долевая собственность за каждым 1/5, земельного участка №, площадью 1190+/-12 кв.м., по адресу: (адрес), их право собственности на указанный земельный участок, в установленном законом порядке, некем оспорено не было.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, в действующей редакции, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 1 ФЗ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ст. 1 ФЗ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении, в том числе, земельных участков и их частей.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Земельный участок ответчиков сформирован как объект гражданских правоотношений, с соблюдением действующего законодательства, (дата) сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.113 т.1), а также, представленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, кадастровым делом объекта недвижимости №, сведений о наличии допущенных при межевании земельного участка технических ошибках, представленные материалы не содержат.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ч.3 ст.61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку считает, что нарушены права истца как собственника земельного участка в силу допущенных при формировании спорных земельных участков реестровых ошибках, просит исключить соответствующие сведения из ЕГРН, прекратив право долевой собственности ответчиков на предоставленный им земельный участок, признав за истцом право собственности на принадлежащий ему земельный участок в представленных им координатах.

В обоснование заявленных требований указал, что им при исследовании существующих границ было обнаружено несоответствие границы земельного участка истца с фактическим положением на местности, о чем им, как кадастровым инженером сделано заключение – справка № (л.д. 54 т.1).

Представленная в качестве доказательства справка №, содержащая в себе таблицы с координатами восьми участков с пометками, что границы земельного участка с КН 50:19:0020312:1 смещены относительно своего географического положения, а земельный участок с КН 50:19:0020312:189 отмежеван с координатами земельного участка с КН50:19:0020312:1, а также заявленное представителем истца утверждение, что им выяснено наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек, допущенной, с точки зрения представителя истца, лицом выполнявшим работы по землеустройству в отношении земельного участка истца, суд не может принять в качестве бесспорного и надлежащего доказательства обоснованности предъявленных требований, от проведения землеустроительной экспертизы для установления соответствующих фактов, представитель истца и истец отказались.

Также представителем истца заявлено, что истец пользовался участком в его фактических границах более 17 лет, однако никаких тому доказательств суду представлено не было. Как установлено в ходе судебных заседаний и подтверждено показаниями свидетеля со стороны самого истца, участок который истец предполагает своим, возделан им не был, ограждение не поставлено, строений не имелось, таким образом, подтверждений тому, что истец фактически использовал участок в иных границах, чем те, что были установлены, не имеется.

Утверждение свидетеля, о том, что он изредка видел истца на земельном участке ответчиков и что истец копал на том участке котлован, суд не может принять в качестве бесспорного доказательства того, что именно этот участок был приобретен В.И. Сосковым, поскольку данные сведения не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, судом установлено, что границы земельного участка истца были установлены в соответствии с требованиями законодательства еще (дата) первым собственником земельного участка – Ю.В. Клименко. Затем, в этих же границах (дата) земельный участок был продан дочери истца – К.В. Сосковой, а затем (дата) и истцу – В.И. Соскову. При этом с момента постановки участка на кадастровый учет (2002 год) и до настоящего времени границы земельного участка оставались неизменными и каждый из новых собственников, а участок был продан дважды, приобретал участок в определенных и установленных границах.

Доводы представителя истца показания свидетеля о том, что согласно представленным схемам земельный участок № находится в ряду с остальными участками, что по мнению стороны истца доказывает принадлежность истцу именно этого участка, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных, в том числе свидетелем схем, усматривается, что участок № является не единственным на схемах участком под заявленным номером, и из схем с достоверностью не явствует, какой именно участок №, как предполагается, выделялся истцу, кроме того, согласно договорам купли продажи ответчик приобрел участок №, кадастровый номер участков на схемах не отражен, также, представленные схемы составлены без учета установленных Законом требований порядка проведения и составления схем землеустройства.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца В.И. Соскова.

Суд, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований В.И. Соскова, поскольку, истец в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выделения и нахождения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в границах земельного участка, предоставленного в общедолевую собственность В.А. Ерофеевой, Р.В. Ерофееву, Н.А. Мешкову, С.Р. Ерофееву, И.Р. Ерофееву, как и не представил доказательств того, что при формировании земельного участка ответчиков была допущена реестровая ошибка.

В судебном заседании суд разъяснил представителю истца и истцу о праве заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Представитель истца и истец отказались от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

Довод представителя истца о том, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в обоснование данного довода ответчиком достаточных и бесспорных доказательств не представлено.

Представленную представителем истца в качестве доказательства заявленных требований копию межевого дела от (дата), составленного в отношении земельного участка № №, суд не может принять как бесспорное доказательство наличия реестровых ошибок допущенных при формировании участков истца и ответчиков, кроме того, согласно дате на титульном листе межевое дело составлено (дата), однако, в соответствии со вступившим в силу (дата) Законом о землеустройстве, в 2002 году вместо межевого дела уже оформлялось землеустроительное дело (ст.22 названного Закона). В любом случае, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, между тем бесспорных доказательств того, что работы по установлению на местности границ земельного участка, содержащиеся в представленном межевом деле, были осуществлены с допущением реестровых ошибок, суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для установления наличия реестровой ошибки при установлении границ земельных участков с КН № и КН №, и прекращения права долевой собственности ответчиков на земельный участок с КН №.

Требования об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков КН № и КН № являются производными от требований об установлении наличия реестровой ошибки при установлении местоположения границ спорных земельных участков.

Суд также не усматривать правовых оснований для признания за В.И. Сосковым право собственности на земельный участок КН № в заявленных координатах, поскольку само право собственности истца на указанный земельный участок никем не оспаривалось, а оснований для установления границ в заявленных координатах судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в нарушение положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ В.И. Сосковым не представлено и материалы дела не содержат достаточно доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ему земельный участок (расположенный по мнению истца полностью в границах участка с кадастровым №) на протяжении более чем пятнадцати лет находится именно в тех границах, которые совпадают с кадастровыми границами земельного участка №.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соскову В. И. к Ерофеевой В. А., Ерофееву С. Р., Мешкову Н. А., Ерофееву Р. В. об установлении и исправлении реестровых ошибок; о прекращении права долевой собственности на земельный участок; исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости; признании права собственности на земельный участок меньшей площади – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Судья С.К. Жарова