Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2021 ~ М-2570/2021 от 02.09.2021

КОПИЯ

Дело № 2-3059/2021

24RS0028-01-2021-004449-74

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Степановой Ю.В.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Маршалек Елене Юрьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее истец) обратилось в суд с иском к МАршалек Е.Ю. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51552 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1747 руб., свои требования мотивировало тем, что 17.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai i30», государственный регистрационный знак №, принадлежащего М. а также автомобиля «Toyota Corolla Spasio» государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.. под управлением водителя Маршалек Е.Ю. Виновной в ДТП являлась Маршалек Е.Ю., в связи с чем автомобиль «Hyundai i30», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ХХХ № 0134297115 ответчик Маршалек Е.Ю. не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Toyota Corolla Spasio» государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai i30», В. на момент события ДТП была застрахована у истца ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ № 0134297115. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования РРР №5046807545. САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 51552 руб. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в указанном размере на основании соглашения о ПВУ, указанные убытки истец просит взыскать с ответчика Маршалек Е.Ю. в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Маршалек Е.Ю., а также третьи лица М.., В. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств против иска не представили, ранее от ответчика Маршалек Е.Ю, поступило заявление о согласии с иском.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1, п.п. ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai i30», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мышевода Т.Л., а также автомобиля «Toyota Corolla Spasio» государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.. под управлением водителя Маршалек Е.Ю.

В результате ДТП, произошедшего по вине Маршалек Е.Ю. автомобилю «Hyundai i30», государственный регистрационный знак №, принадлежащего М. были причинены механические повреждения.

То, что именно ДТП произошло по вине ответчика Маршалек Е.Ю. следует и из административного материала, схемы ДТП.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ХХХ № 0134297115 ответчик Маршалек Е.Ю. не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Toyota Corolla Spasio» государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai i30», В. на момент события ДТП была застрахована у истца ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ № 0134297115.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования РРР №5046807545.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 51552 руб. что подтверждается платежным поручением от 01.06.2021 № 34003.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что сумма в размере 51552 руб., подлежит возмещению в порядке регресса за счет средств ответчика Маршалек Е.Ю. в пользу истца ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1747 руб., что подтверждается платежным поручением № 327576 от 17.08.2021, то данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме в размере 1747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Маршалек Елене Юрьевне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Маршалек Елены Юрьевны в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51552 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей, а всего 53299 (пятьдесят три тысячи двести девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2021.

Судья                                                        Ю.В. Степанова