Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2016 ~ М-3457/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Новак А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/16 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Бабич Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Бабич Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и сокращенное наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, платежи в оплату кредита не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору истцу.

Просит взыскать с ответчика в его пользу часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчица Бабич Г.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что кредитный договор оформила под воздействием третьих лиц. О совершенных мошеннических действиях она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. У нее имеются также иные кредиты, 50% ее пенсии удерживается для их погашения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей;

- общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО);

- договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-151014/1242 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о новом кредиторе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 228944 рубля, процентная ставка по кредиту составила 19,90 % годовых, полная стоимость кредита – 21,81% годовых. Срок кредита – 1105 дней.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и сокращенное наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит».

Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору истцу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец направлял в адрес ответчика уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу.

В соответствии с представленном расчетом задолженности, задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составляла 706744 рубля 23 копейки, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 228944 рубля;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 54297 рублей 38 копеек;

- штрафы – 423502 рубля 58 копеек.

С момента перехода прав (требований) по кредитному договору к истцу ответчик платежей в счет погашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Довод ответчика о том, что кредитный договор оформлен под воздействием третьих лиц – не может служить основанием для освобождения ответчицы от исполнения обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Факт получения денежных средств ответчица не отрицает. Дальнейшее расходование кредитных средств правового значения по делу не имеет.

Кредитный договор в установленном действующим законодательством порядке не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бабич Галины Алексеевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Бабич Галины Алексеевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Болохова О.В.