Решение по делу № 2-34/2014 ~ М-7/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-34/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2014 года с.Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой О.М.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова ФИО6 к <данные изъяты> «Мидеко-Агро» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давлетов Р.Ю. обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к <данные изъяты> «Мидеко-Агро» (далее по тексту – <данные изъяты> «Мидеко-Агро») о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности юриста в <данные изъяты> «Заветы Ленина». Для оперативного осуществления деятельности ответчику было предоставлено <данные изъяты> имущество и комната в административном здании. Уволился по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании <данные изъяты> <данные изъяты> «Заветы Ленина» было принято решение о совместной деятельности с <данные изъяты> «Мидеко-Агро». Ему, как юристу <данные изъяты>, был выделен отдельный кабинет и оргтехника для работы. Однако руководство <данные изъяты> «Мидеко-Агро» стало чинить препятствия в его деятельности, не допускать на рабочее место. Он жаловался на это руководителю <данные изъяты>, однако тот рекомендовал ему обратиться в суд. В результате такого отношения к себе он испытал моральные и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с <данные изъяты> «Мидеко-Агро» <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Давлетов Р.Ю. не участвовал, извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме, просит иск удовлетворить.

В предыдущих судебных заседаниях Давлетов Р.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности юрисконсульта в <данные изъяты> «Заветы Ленина». Ему, как работнику <данные изъяты>, был выделен отдельный кабинет и компьютер для работы. В январе 2009 года на общем собрании <данные изъяты> «Заветы Ленина» было принято решение о совместной деятельности с <данные изъяты> «Мидеко-Агро». Всей деятельностью и управлением работниками <данные изъяты> стали заниматься представители ответчика. Он подчинялся председателю <данные изъяты> и руководству ответчика. С согласия ответчика оформлял архивные документы <данные изъяты>, оформлял недвижимость <данные изъяты> в собственность, помогал юристу ответчика в оформлении купли-продажи зданий в собственность, составил реестр недвижимости <данные изъяты>. Однако в ДД.ММ.ГГГГ руководство <данные изъяты> «Мидеко-Агро» стало чинить препятствия в его деятельности, не допускать на рабочее место, включая доступ к компьютеру. Ему приходилось унижаться, просить работать на компьютере и выполнять трудовые обязанности на квартире, в администрации сельсовета. Он доводил это до сведения руководителя <данные изъяты> ФИО7., однако ФИО7. говорил, что ничего тут не поделаешь, только нужно обращаться в суд. В результате такого отношения к себе, он испытал нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, горя, страха, разочарования. Были нарушены его право на труд, на рабочее место, пострадали его психическое здоровье и деловая репутация. Кроме того в указанный период ему не выплачивали зарплату, он не мог покупать лекарства, продукты. В связи с чем просит взыскать с <данные изъяты> «Мидеко-Агро» <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы по оформлению искового заявленияв размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика <данные изъяты> «Мидеко-Агро» в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме. В отзыве на иск указал, что истец с <данные изъяты> «Мидеко-Агро» в трудовых отношениях не состоял, поэтому никаких обязательств по отношению к нему ответчик не имел и не имеет. <данные изъяты> «Мидеко-Агро» не могло нарушить его право на труд и рабочее место. Давлетов Р.Ю. работал в <данные изъяты> «Заветы Ленина», уволился по собственному желанию и никаких претензий по поводу недопуска его к рабочему месту не предъявлял. Доказательств этому не представлено. В связи с этим ответчик не считает, что его действиями истцу причинены какие-либо нравственные или физические страдания. Просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтос ДД.ММ.ГГГГ административное здание по адресу: <адрес>, фактически принадлежащее <данные изъяты> «Заветы Ленина», занимали как работники <данные изъяты> «Заветы Ленина», так и работники <данные изъяты> «Мидеко-Агро».

Истец Давлетов Р.Ю. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> «Заветы Ленина», что подтверждается копией трудовой книжки и решениями Красногвардейского районного суда Оренбургской области и судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда.

В судебном заседании свидетель ФИО7. пояснил, что истец Давлетов Р.Ю. работал только в <данные изъяты> «Заветы Ленина». В <данные изъяты> «Мидеко-Агро» он не работал.

Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основания для возмещения морального вреда, причинённого в период действия трудовых отношений. Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При рассмотрении спора о возмещении морального вреда, причинённого работнику действиями работодателя, истец должен представить суду доказательства нарушения его трудовых прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя, и нарушением его трудовых прав.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что он состоял с ответчиком <данные изъяты> «Мидеко-Агро» в трудовых отношениях, и они были ответчиком нарушены. В связи с чем его доводы о причинённых ему ответчиком нравственных и физических страданий, которые он испытывал из-за того что его недопускали на рабочее место, а также из-за невыплаты ему заработной платы, из-за чего он не мог покупать лекарства, продукты, не состоятельны. Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с <данные изъяты> «Заветы Ленина» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Кроме того, по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика <данные изъяты> «Заветы Ленина» взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда.

Таким образом, при рассмотрение спора о возмещении гражданину морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием), повлекшими нарушение его нематериальных прав либо посягнувшими на принадлежащие ему нематериальные блага, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для него физическими или нравственными страданиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Истец указывает, что действиями ответчика нарушены его права на нематериальные блага, однако не предоставляет доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для него последствиями в подтверждение фактов воспрепятствования ответчиком во время работы в <данные изъяты> «Заветы Ленина» доступу его к рабочему месту, пользованию компьютером.

К показаниям свидетеля ФИО7. - бывшего председателя <данные изъяты> «Заветы Ленина», суд относится с недоверием, поскольку он, подтверждая доводы истца о том, что истца не пускали работать в здание <данные изъяты> «Заветы Ленина», также как и истец не привёл никаких доказательств того, что истец обращался с жалобой на действия работников <данные изъяты> «Мидеко-Агро» к руководству <данные изъяты> «Заветы Ленина» и, что им как руководителем<данные изъяты> «Заветы Ленина» по указанным обстоятельствам были приняты меры к обеспечению работнику надлежащих условий труда.

Истец не предоставил доказательств и того, что в результате действий работников <данные изъяты> «Мидеко-Агро», которые по его утверждению, не пуская его на рабочее место, применяли к нему физическую силу, в связи с чем ему была причинена физическая боль.

Давлетовым Р.Ю. также не представлено доказательств, причинения ему нравственных страданий, в результате действий ответчика.

Доводы истца о том, что он фактически работал в интересах <данные изъяты> «Мидеко-Агро» и поэтому это можно расценить как трудовые отношения, также не имеют никаких подтверждений. Ответчик возражает относительно принятия этих доводов, указывая, что истец не являлся его работником и никаких трудовых или иных гражданско-правовых отношений между ними не было. Претензий по поводу не допуска его к рабочему месту Давлетовым Р.Ю. никогда не предъявлялось, уволен по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца являются незаконными и не обоснованными.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Давлетова ФИО6 к <данные изъяты> «Мидеко-Агро» Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.М.Спиридонова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2014 года.