Мотивированное решение по делу № 02-0099/2019 от 28.08.2018

Судья Денисова М.С.

Гр. дело № 33-16765

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Папояна Д.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Папояна ** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» задолженность в размере 16 476 466 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Строймастер» обратился в суд с иском к ответчику Папояну Р.Т. о взыскании задолженности в размере 16 476 466 руб. 60 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО «Строймастер» и Папояном Р.Т. в обеспечение исполнения обязательств, взятых на себя ООО «Фасад комплекс», по возврату неотработанного аванса в сумме 18 012 490 руб. 04 коп., возникшего на основании Договора подряда № КЛ2-57 от 13 октября 2017 г.; Дополнительного соглашения № 1 к Договору подряда № КЛ2-57 от 13 октября 2017 г. от 27 октября 2017 года; Дополнительного соглашения № 2 к Договору подряда № КЛ2-57 от 13 октября 2017 г. от 14 марта 2018 года, были заключены Договоры поручительства: Договор поручительства № КЛ2-57/ДП от 13 октября 2017 г.; Договор поручительства № КЛ2-57/ДП/1 от 27 октября 2017 г.; Договор поручительства № КЛ2-57/ДС2/ДП от 14 марта 2018 г..

Сумма неотработанного аванса, обеспеченного поручительством, составляет 16 476 466 руб. 60 коп., которая не возвращена. Поскольку поручитель несет ответственость перед истцом солидарно с ООО «Фасад комплекс», то с ответчика подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 16 476 466,60 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО «Строймастер» по доверенности Пешкова Е.А. просила заявленные требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик Папоян Р.Т., являющийся также представителем третьего лица генеральным директором ООО «Фасад Комплекс», в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам письменного отзыва на иск.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого прсит ответчик Папоян Р.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика Папона Р.Т., представителя третьего лица ООО «Фасад комплекс», извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца ООО «Строймастер» по доверенности Пешкову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 361 – 363, 715 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Строймастер» и ООО «Фасад комплекс» заключен договор подряда № КЛ2-57 от 13 октября 2017 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 27 октября 2017 г. и дополнительного соглашения №2 от 14 марта 2018 г..

В соответствии с п.2.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства: выполнить работы по устройству фасада, стр.2, на Объекте «Капитальный ремонт здания» по адресу: ***** в соответствии с условиями Договора, приложениями к нему, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил (СНиП), а также работы по исправлению недостатков, и по окончании сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с п. 4.1. Договора Общий срок выполнения всех работ определяется Графиком производства работ (Приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 4.1.1., п.4.1.2. Договора дата начала работ: 23 октября 2017 г., дата окончания работ: 02 июля 2018 г..

В соответствии с п. 3.1. Договора Общая стоимость работ по настоящему Договору в соответствии со сметным расчетом (Приложение №5 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения №2 составляет 45 031 225,07 руб..

Во исполнение условий п. 7.9. Договора подряда и п. 4. Дополнительного соглашения истцом в счет оплаты стоимости авансирования и выполнения работ были произведены платежи, общая сумма перечисленных истцом ООО «Фасад комплекс» денежных средств по Договору подряда составляет 18 274 540,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 326 от 13 октября 2017 года в размере 7 061 296,68 руб.; № 396 от 27 октября 2017 года в размере 1 903 828,20 руб.; № 669 от 26 декабря 2017 года в размере 7 061 296,68 руб.; № 99 от 02 февраля 2018 года в размере 1 903 828,20 руб.; № 405 от 27 марта 2018 года в размере 41 120,14 руб.; № 433 от 30 марта 2018 года, оплата выполнения работ в размере 303 171,00 руб..

ООО «Строймастер» и Папояном Р.Т. заключены договоры поручительства: Договор поручительства № КЛ2-57/ДП от 13 октября 2017 г.; Договор поручительства № КЛ2-57/ДП/1 от 27 октября 2017 г.; Договор поручительства № КЛ2-57/ДС2/ДП от 14 марта 2018 г..

Сумма неотработанного аванса, обеспеченного поручительством, составляет 16 476 466 руб. 60 коп..

Согласно п.1.2 Договоров поручительства срок исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса истек: по Договору поручительства № 1 — «02» июня 2018 года; по Договору поручительства № 2 — «25» мая 2018 года; по Договору поручительства № 3 - «25» апреля 2018 года.

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитром за исполнение ООО «Фасад комплекс», именуемого в дальнейшем должник, его обязательств по заключенному с кредитором договору № КЛ2-57 от 13 октября 2017 г. в части возврата неотработанного аванса в случае нарушения должником условий договорая подряда.

Согласно п.1.2 договора поручительства от 13 октбяря 2017 г. сведения об обязательстве должника в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: 14 122 593 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% 2 154 293 руб. 90 коп.; срок исполнения поручительства по возврату неотработанного аванса в размере суммы долга – 02 июня 2018 г..

Согласно п.1.2 договора поручительства от 27 октября 2017 г. сведения об обязательстве должника в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: 3 807 656 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% 580 828 руб. 94 коп.; срок исполнения поручительства по возврату неотработанного аванса в размере суммы долга – 25 мая 2018 г..

Согласно п.1.2 договора поручительства от 14 марта 2018 г. сведения об обязательстве должника в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: 82 240 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% 12 545 руб. 13 коп.; срок исполнения поручительства по возврату неотработанного аванса в размере суммы долга – 25 апреля 2018 г..

Соглано п. 1.4 указанных договоров поручительства поручительство выдается на срок 1 (один) календарный год с даты подписания договора (т.е. до 13 октября 2018 г., 27 октября 2018 г., 14 марта 2019 г.).

Решению Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года с ООО «Фасад комплекс» в пользу ООО «Строймастер» взыскано неосновтельное обогащение в сумме 16 476 466,50 руб.

Указанным решением установлено, что между ООО «Строймастер» и ООО «Фасад комплекс» расторгнут договор подряда № КЛ2-57 от 13 октября 2017 г., работы по договору подряда выполнены на сумму 1 798 074,30 руб., суммма неотработанного аванса составила 16 476 466,60 руб..

Установив, что задолженность по договору подряда до настоящего времени не погашена, ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Фасад комплекс» перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств, суд взыскал в пользу истца с ответчика 16 476 466 руб. 60 коп.

Судом проверены и отклонены возражения ответчика об истечении срока поручительства. Установлено, что согласно п. 1.4. указанных договоров поручительства поручительство выдается на срок 1 (один) календарный год с даты подписания договора (т.е. до 13 октября 2018 г., 27 октября 2018 г., 14 марта 2019 г.), при этом истец обратился в суд до окончания действия указанных договоров поручительства.

Также судом были отклонены возражения ответчика о том, что иск подана лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Строймастер», в силу ч. 1ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Папояна Р.Т. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., оплаченной истцом при обращении в суд.

В апелляционной жалобе ответчик повторяет свои возражения, указывая на то, что до предъявления иска истцом скончался генеральный директор ООО «Строймастер», подписавший доверенность на представителя. Однако изменение в составе исполнительных органов юридического лица не влечет прекращения выданных доверенностей. Сведений об отзыве ранее выданных доверенностей, срок полномочий по которым не истек, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание с него денежных средств в той де сумме, что и взыскание по решению Арбитражного суда с основного должника приведет к неосновательному обогащению истца основаны на неправильном толковании норм материального права. Судом было правильно установлено, что ответственность основного должника и поручителя является солидарной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на день вынесения решения срок поручительства прекращен правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: