Решения по делу № 2-1888/2014 ~ М-1119/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1888/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014года, город Пермь Пермский край,

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием представителя истца Макаренковой Л.Н., действующей на основании доверенности (л.д. 11),

ответчика Чуприяновой А.В.,

представителя ответчика – адвоката Полежаевой Н.Б., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой И.В. к Чуприяновой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124500рублей,

УСТАНОВИЛ:

Батуева И.В. обратилась в суд с иском к Чуприяновой А.В. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124500руб., указав в его обосновании следующее. Истица являлась женой гр. Г, которому принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> После регистрации брака с гр. Г она вселилась в эту квартиру, проживает в ней и состоит на регистрационном учете до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Г умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются стороны, которые в течение 6 месяцев после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не получены. Потому как истица проживала в квартире одна, ответчица потребовала от истицы заключения договора найма на половину квартиры. По заключенным между сторонами договорам найма истица выплатила ответчику денежные средства на общую сумму в 124500рублей.

Истица считает, что поскольку право собственности сторон на <адрес> не прошло государственную регистрацию, у Чуприяновой не возникло право распоряжаться своей долей квартиры. Истица считает, что договоры найма спорного жилого помещение, заключенные между сторонами, являются недействительными, в результате чего ответчица получила от истицы сумму неосновательного обогащения в размере 1245000руб.

Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает иск.

Ответчик Чуприянова А.В. с иском не согласна, пояснила, что истица выплачивала ей денежные средства на законных основаниях, на основании договоров найма жилого помещения, которые соответствуют закону. Стороны, обратившись после смерти Галкина к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, фактически вступили в наследство и, соответственно, стали собственниками по ? доли квартиры по <адрес> независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество. Истица сама предложила ответчику заключить договор найма жилья, поскольку желала одна проживать в квартире, в связи с чем ответчице пришлось снимать жилье. Деньги истцом выплачивались ответчику на основании заключенных договоров найма жилья, то есть не было неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, соответственно, иск не может подлежать удовлетворению.

Представитель Чуприяновой в суде позицию ответчика поддерживает.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № <данные изъяты>, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1, ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер гр. Г, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной ГУП ЦТИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежала на праве собственности <адрес>. (л.д.8- 10). Наследниками первой очереди являются стороны по делу: жена Батуева И.В. и дочь Чуприянова А.В.

Из материалов наследственного дела к имуществу гр. Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Батуева И.В., а ДД.ММ.ГГГГ - Чуприянова А.В. (гражданское дело №, л.д. 33-36). Соответственно, стороны вступили в права наследования на указанную квартиру и стали ее собственниками независимо от того, прошел государственную регистрацию переход права собственности на данное жилье к сторонам или нет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Чуприянова А.В. предоставила Батуевой И.В. в наем на три месяца (июнь, июль, август) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а Батуева И.В. обязалась ежемесячно оплачивать истцу за найм данного жилого помещения по 14000рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен следующий договор найма спорного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой по 5500руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны снова оформили договор найма жилого помещения в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой по 5500руб. в месяц. Во всех договорах указано, что право пользования Чуприяновой на часть спорного жилого помещения подтверждается правом наследования (л.д. 5-7).

Суд считает, что Чуприянова А.В., являясь наследником по закону первой очереди, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу в течении 6 месяцев после смерти наследодателя, получила право на часть имущества, принадлежавшее наследодателю гр. Г

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что у ответчицы со дня открытия наследства возникло право собственности на долю <адрес>, соответственно, она вправе была заключать договор найма на принадлежащую ей долю квартиры. Из оснований иска и пояснений ответчика следует, что стороны, заключая договоры найма, определяли стоимость найма жилого помещения исходя из стоимости найма не всей квартиры, а только ее половины. Истица выплачивала ответчице деньги на основании заключенных договоров найма, соответственно, неосновательного обогащения ответчика за счет истца по заявленным основаниям иска суд не находит.

Согласно ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку Чуприянова А.В. имела право пользоваться, владеть и распоряжаться своей частью наследственного имущества, договора найма спорного жилого помещения недействительными не признаны, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о взыскании с Чуприяновой А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 124500руб., в связи с этим в иске Батуевой И.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Батуевой И.В., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в <данные изъяты>

Судья              Турьева Н.А