Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2017 ~ М-1230/2017 от 08.06.2017

К делу №2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск                                08 августа 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Куликовского Г.Н.,

секретаря                                    Алейниковой А.В.,

с участием истца                                Нечаева В.А.,

ответчика                                    Бугаевой Т.А.,

представителя ответчика, действующей по ордеру № от 03.07.2017г.

(удостоверение № от 11.02.2014г.)                    Кизиловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаев В.А. к Бугаева Т.А. о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился Нечаев В.А. к Бугаева Т.А. о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек. В обоснование своего иска указал, что ответчик взяла у него в долг частями 50 000,00 рублей, пообещав вернуть их в начале 2016 года. Поскольку он с Бугаева Т.А. состоял в товарищеских и служебных отношениях, то расписку с неё не взял. По истечении указанного срока, истец неоднократно обращался к ответчику, однако Бугаева Т.А. долг не вернула. Просил взыскать с неё в его пользу сумму долга в размере 50 000,00 рублей, проценты в размере 7649,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2 230,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что около четырех месяцев состоял в отношениях с ответчиком. Вместе не проживали, Бугаева Т.А. приходила к нему на квартиру раз в неделю, иногда вместе готовили, продукты покупал он сам. После начала отношений ответчик попросила у него 10 000,00 рублей, чтобы погасить кредит, которые она пообещала отдать. Затем, в октябре 2015 года она взяла 10 000,00 рублей для оплаты коммунальных услуг, в ноябре – 5 000,00 рублей на нужды ребенка, в конце декабря – 20 000,00 рублей на погашение долга Исайкиной и 5 000,00 рублей на продукты, лекарство и МРТ.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Нечаев В.А. по причине их надуманности и не соответствия действительности. Бугаева Т.А. пояснила, что они с истцом служили в одном учреждении с февраля 2015 года. В августе того же года у них возникли близкие отношения, они встречались на съёмной квартире истца, вместе не проживали. В феврале 2016 года она узнала, что истец не развёлся с женой, в связи с чем, она прекратила отношения. В марте 2016 года истец начал требовать с неё деньги за оплату его съемной квартиры, ведение совместного хозяйства и деньги, которые он на неё тратил, с чем она не была согласна. Какие-либо денежные суммы она у Нечаев В.А. не занимала, но были случаи, когда он передавал ей деньги для покупки лекарств, продуктов и различных хозяйственных товаров. В дальнейшем Нечаев В.А. неоднократно звонил ей по телефону, присылал смс-сообщения, передавал письма, угрожал, требовал возобновления отношений и возврата денежных средств, причем размер требований каждый раз разнился. Поскольку она денег у истца не занимала, то предложила ему обратиться в суд.

Выслушав истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в качестве доказательств предоставления займа истец предоставил распечатки фотографий экрана мобильного телефона с смс-сообщениями абонентов «Бугаева Т.А.» от 18 января 2016 года и «Таня» от 12 февраля 2016 года, а также детализацию услуг связи операторов Tele2 и МТС за указанные даты.

Суд не принимает данные распечатки в качестве допустимых доказательств, поскольку они не заверены надлежащим образом и истцом не доказана их связь с ответчиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьёй 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ
"О минимальном размере оплаты труда" определено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, займы на сумму свыше 1 000,00 рублей должны быть оформлены в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт непредставления истцом доказательств заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Нечаев В.А. о взыскании долга.

Поскольку требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от первоначального требования, суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Нечаев В.А. к Бугаева Т.А. о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2017г.

Мотивированное решение составлено 12.08.2017г.

Судья                         подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда                             Г.Н. Куликовский