Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2019 (2-7369/2018;) ~ М-6019/2018 от 02.11.2018

Дело №2-1022/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Муратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лянной Елены Юрьевны к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции

УСТАНОВИЛ:

Лянная Елена Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в размере 24647,34 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12000 рублей, неустойку за период с 13.09.2018г. по 19.10.2018г. в размере 45770,97 рублей, финансовую санкцию за период с 13.09.2018г. по 19.10.2018г. в размере 10200 рублей, неустойку за период с 19.10.2018г. по 26.10.2018г. в размере 1515,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50%, мотивировав требования ненадлежащим урегулированием страховой компанией убытка по произошедшему 09.08.2018г. страховому случаю, в результате которого ее автомобиль марки Субару Легаси получил механические повреждения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 09.08.2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: «ВАЗ 217030», г/н (№), под управлением (ФИО2), и «Субару Легаси» г/н (№), под управлением (ФИО1), принадлежащего Лянной Е.Ю., в результате которого автомобили получили ряд механических повреждений. (ФИО2) признал свою вину в произошедшем ДТП и руководствуясь ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) дорожно-транспортное происшествие было оформлено в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность обоих участников на момент совершения ДТП была застрахована, при этом истцом договор ОСАГО заключен с САО «Надежда», что не оспаривается.

Являясь потерпевшей, 22.08.2018г. истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков, а 16.10.2018г. в связи с отсутствием выплат с претензией с приложением экспертного заключения (№) ИП Пивовар А.С. о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 89747 рублей и квитанции на оплату услуг независимого эксперта 12000 рублей (л.д.7-30).

В рамках поступившего от Лянной заявления страховой компанией 30.08.2018г. было осмотрено поврежденное ТС, 19.10.2018г. произведена выплата на основании заключения ООО «Финансовые Системы» о стоимости восстановительного ремонта от 19.09.2018г., то есть после поступления претензии, направлен ответ 25.10.2018г. об отсутствии оснований для доплаты в соответствии с заключением ИП Пивовар А.С., произведена выплата неустойки 09.11.2018г. 4621 рубль после вычета налога на доходы исходя из начисленной суммы 5312 рублей (л.д.38-102)

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2). при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В связи с противоречиями сторон относительно размера убытков по делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России», согласно заключению которой от 18.02.2019г., стоимость восстановительная ремонта транспортного средства Субару Легаси на дату ДТП 09.08.2018г. с учетом износа в соответствии с Положением ЦБ о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г. 432-П и ФЗ «Об ОСАГО» составила 64700 рублей. Из исследовательской части заключения судебной экспертизы известно, что в Акте осмотра ТС от 30.08.2018г. зафиксировано повреждение фары правой – разрыв крепления, требующий замены, однако диагностика внутренних частей фары отсутствует, что противоречит Положениям Единой методики, в связи с чем экспертами признано экономически целесообразным произвести замену корпуса правой фары, а не замену фары в сборе.

Возражений сторонами против заключения судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять ее выводам у суда нет оснований. Выводы эксперта мотивированы, подробное описание исследования приведено в заключении, эксперт обладает необходимой квалификацией и специальностью.

Поскольку факт наступления страхового случая и наличие оснований для прямого возмещения убытков не оспариваются, а заключением судебной экспертизы подтверждается факт выплаты страхового возмещения истцу до ее обращения в суд в полном объеме, требования истца о доплате и производные требования о взыскании штрафа в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщик организовал соответствующую экспертизу ТС с нарушением сроков, заключение ООО «Финансовые системы» датировано 19.09.2018г., тогда как 20 дневный срок на выплату истек 11.09.2018г., следует признать, что обязательства Страховщиком по организации соответствующей экспертизы исполнены по договору ненадлежащим образом, а понесенные потерпевшим расходы на оценку ущерба у ИП Пивовара А.С. 12000 рублей подлежат возмещению как убытки. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Ответчиком не предоставлено доказательств умышленного завышения стоимости оказанных оценочных услуг. Кроме того, Гражданский кодекс РФ исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Глава 48 ГК РФ не указывает на ограничение размера возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного их возмещения.

Неустойка за период с 11.09.2018г. (истечение 20 дневного срока с момента поступления заявления) по день выплаты 19.10.2018г. за 38 дней составляет 24586 рублей от суммы 64700 рублей.

Поскольку при отсутствии выплаты мотивированный отказ потерпевшему направлен не был страховой компанией, требования о взыскании финансовой санкции также являются обоснованными. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58). Размер финансовой санкции за период с 11.09.2018г. до 19.10.2018г. составит 76000 рублей от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы при причинении имущественного вреда – 400000 рублей и 38 дней просрочки.

На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком в письменных возражениях, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предпринятые страховщиком меры по поступившему обращению, выплату суммы до обращения в суд, наличие между сторонами спора об объеме повреждений и объеме ремонтных воздействий, значительный размер ставки неустойки и финансовой санкции в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 12000 рублей, финансовую санкцию до 6000 рублей, соответственно с учетом выплаченной до принятия решения суммы неустойки 5312 рублей взысканию подлежит 6688 рублей неустойка и 6000 рублей финансовая санкция.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты назначенной судом 20.12.2018г. судебной экспертизы нет, в удовлетворении иска в части взыскания недоплаты страхового возмещения, для определения которого и была назначена экспертиза, суд отказывает, а заключение судебной экспертизы суд использовал для обоснования своих выводов, то заявление ФБУ о взыскании стоимости судебной экспертизы 7995 рублей подлежит удовлетворению за счет истца.

На основании ст.98 и 103 ГПК РФ с САО «Надежда» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 1241 рубль исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (24688) и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Лянной Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лянной Елены Юрьевны с САО «Надежда» 6688 рублей неустойку за нарушение сроков выплаты, 6000 рублей финансовой санкции, 12000 рублей убытки - расходы на досудебную оценку ущерба, 500 рублей компенсацию морального вреда, а всего 25188 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Лянной Елены Юрьевны в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России за судебную экспертизу 7995 рублей.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина