Определение по делу № 2-928/2015 ~ М-701/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-928/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года                                г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи            Дунькиной Е.Н.

при секретаре                         Лантрат Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фомичеву ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Фомичеву ФИО10. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Фомичеву ФИО11. был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с Кредитным договором, кредит предоставляется сроком на 24 месяца под 24,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за использование кредитом взимается неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик Фомичев ФИО12 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту производит с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего у ответчика образовалась задолженность на истребуемую Банком сумму. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Фомичев ФИО13 в судебное заседание не явился, поскольку скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Фомичев ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Исковое заявление направлено ОАО «Сбербанк России» в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Кингисеппский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 29).

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниями, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Фомичева ФИО14. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд.

Таким образом, поскольку смерть ответчика Фомичева ФИО15. наступила до предъявления истцом исковых требований в суд, связи с чем, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика и данное обстоятельство исключает возможность процессуального правопреемства по делу на основании ст. 44 ГПК РФ, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам умершего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-928/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>