Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2015 ~ М-22/2015 от 26.01.2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года                             с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика Медведевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Медведевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Банк» в лице <> обратилось в суд с иском к Медведевой Е.В. и У о взыскании задолженности по кредитному договору от <> г., заключенному с М. Требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору М получил потребительский кредит в сумме <> на срок <> месяцев под <>% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заключены договоры поручительства физических лиц- Медведевой Е.В. и У. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить оплату в погашение кредита и уплате процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Данное обязательство заемщиком не исполнено и с <> г. платежи не поступали. <> заемщик М умер. Его наследником является супруга- Медведева Е.В., которая в силу положений ст. 1112 и 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. По состоянию на <> общая задолженность по кредитному договору составила <>, в том числе основной долг- <>, проценты за пользование кредитом- <>

    Указанные суммы, а также судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины, просили взыскать солидарно с Медведевой Е.В. и У

    Вдальнейшем истец обратился в суд с уточнением исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору с Медведевой Е.В., отказавшись от требований, предъявленных к У в связи с тем, что она не является заемщиком или поручителем по данному кредитному договору.

     В судебном заседании представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела (судебное извещение от <> № 965) отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом изложенного и мнения ответчика, а также руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Медведева Е. В. иск не признала, пояснив, что ее супруг М в <> г. действительно получал кредит в отделении Банк. После получения кредита своевременно вносил соответствующие платежи. <> супруг умер. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку наследственного имущества не имеется. Жилое помещение, в котором проживает их семья, является муниципальным. За М зарегистрирован автомобиль <>. Однако данного автомобиля фактически не существует, поскольку в <> г. М, управляя данным автомобилем, попал в ДТП, в результате автомобиль получил серьезные повреждения и восстановлению не подлежал. Этот автомобиль супруг продал как металлолом. О том, что М участвовал в приватизации жилого дома по <>, она не знала, так как договор приватизации заключен матерью и отчимом М На его долю в жилом помещении она не претендует. Так как она не принимала наследство М, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Судом установлено, что <> между М и ОАО «Банк» заключен кредитный договор № <>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <> под <>% годовых на цели личного потребления, на срок <> месяцев.

    Согласно п. 3.1, 3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.(л.д. 11-13)

    Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору от <> г., предусмотрена ежемесячная уплата до 9-ого числа каждого месяца, платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере <> (.л.д.14)

Выпиской из лицевого счета подтверждена выдача М кредита в сумме <>, а также внесение платежа в погашение данного кредита в период с <> по <> После указанной даты платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносились. (л.д.8-9)

    Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору от <> составляет <> и включает в себя основной долг <> и проценты за пользование кредитом- <> (л.д. 6-7)

<> М умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <> <> территориальным отделом агентства ЗАГС <> (л.д. 15)

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что супруга заемщика приняла наследство и должна отвечать по долгам наследодателя в размере полученного наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти М и принятие его ответчиком Медведевой Е.В..

Однако, истцом в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие принятие ответчиком наследства после смерти своего супруга. При этом, истцу разъяснялись процессуальные права и обязанности при реализации сторонами прав по доказыванию.

В соответствии с информацией нотариуса Каратузского нотариального округа, в производстве нотариуса нет наследственного дела к имуществу М, что позволяет суду сделать вывод о том, что заявлений о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в адрес нотариуса не поступало. Соответственно путем обращения наследника к нотариусу наследство М не принималось.

Данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества кем-либо из наследников заемщика, судом также не установлено.

Так, согласно сведений, представленных администрацией Каратузского сельсовета, М на день своей смерти проживал по адресу <>. Совместно с ним проживали его жена Медведева Е.В., <> (л.д. 39) Данное жилое помещение предоставлено им на основании договора социального найма (л.д. 42-45)

Из информации РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» следует, что за М зарегистрировано транспортное средство- автомобиль <> 1974 года выпуска (л.д. 38)

Между тем, как следует из объяснений ответчика Медведевой Е.В., указанный автомобиль продан ее супругом в <> <> г. как металлолом, поскольку был поврежден при ДТП.

Данные объяснения подтвердил в судебном заседании свидетель С, пояснивший, что действительно в <> г. приобрел у М аварийный автомобиль <>, который был без государственного номера, в связи с чем он посчитал, что автомобиль снят с учета. Запасные детали от указанного транспортного средства, пригодные для эксплуатации, он реализовал.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что автомобиль, зарегистрированный на имя М, не является наследственным имуществом, поскольку фактически не существует.

Согласно сведений, представленных Каратузским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, за М, а также М, М2, М3, М4, М5, М6 зарегистрирован жилой дом по адресу <>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <> <> «а» (л.д. 23)

Однако, данных за то, что доля в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащая М, принята Медведевой Е.В. в качестве наследственного имущества, не установлено. Ответчик в указанное жилое помещение не вселялась и до настоящего времени там не проживает. Каких-либо распорядительных действий в отношении данного имущества также не совершала, и не имеет намерений их совершать.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что Медведева Е.В. не может отвечать по долгам М, поскольку ответчик не приняла наследство после смерти своего супруга.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Медведевой Е. В., о взыскании задолженности по кредитному договору Открытому акционерному обществу «Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий