Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2021 ~ М-138/2021 от 21.01.2021

                                   Дело № 2-984/2021

24RS0028-01-2021-00379-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием прокурора Рукосуевой Е.Г.

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Василины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Шилову Сергею Леонидовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

,

УСТАНОВИЛ:

Шилова В.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Шилову С.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Шилова В.Ю. и Шилов С.Л. в период                         с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке и проживали в <адрес>, которая принадлежит Шиловой В.Ю. и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Ответчик Шилов С.Л. после расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез свои личные вещи, расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей не несет, чем нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения, которая вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Шилова В.Ю., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать Шилова С.Л. прекратившим право пользования квартирой № в <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 202 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.3-5, 141).

Шилова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что ранее, в период брака, они с Шиловым С.Л. проживали в <адрес>. После расторжения брака Шилов С.Л. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез свои личные вещи, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании спорной квартирой она (Шилова В.Ю.) ему (Шилову С.Л.) не чинит, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Его место жительства ей (Шиловой В.Ю.) не известно. При этом <адрес> принадлежит ей и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Шилов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д.140), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом согласия истца и прокурора, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования Шиловой В.Ю. подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шиловой В.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что собственник имущества наделен правом требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с таким имуществом.

Согласно положениям главы 5 Жилищного кодекса РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шилова В.Ю. и Шилов С.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 117).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (5/8 долей) и несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 (по 3/16 долей каждому) на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82, 111-113, 132-134).

Право собственности Шиловой В.Ю. и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.28-30).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Обращаясь с настоящим иском в суд Шилова В.Ю. указала, что ее бывший муж – Шилов С.Л. после расторжения брака (30 октября 2020 года) выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез свои личные вещи, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, его место жительства Шиловой В.Ю. не известно, чем нарушаются ее права как собственника указанного недвижимого имущества.

Разрешая требования Шиловой В.Ю. суд принимает во внимание, что истец является собственником <адрес> и в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений ее прав как собственника недвижимого имущества.

Учитывая, что правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика Шилова С.Л., который не является собственником указанного жилого помещения, не имеется, договор либо соглашение о пользовании спорным имуществом между собственником квартиры Шиловой С.Л. и ответчиком не заключались, членами одной семьи они не являются, ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, вывез личные вещи, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца по распоряжению жилым помещением и возлагает на нее обязанности нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей с учетом регистрации ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования Шиловой В.Ю. о признании Шилова С.Л. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доказательств в опровержение заявленного иска Шилов С.Л. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, указанное решение суда является основанием для снятия Шилова С.Л. с регистрационного учета из <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 рубля 24 копейки и 300 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиловой Василины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать Шилова Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шилова Сергея Леонидовича в пользу Шиловой Василины Юрьевны судебные расходы в сумме 502 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                            Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.