Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2016 ~ М-312/2016 от 24.06.2016

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                                        п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием представителя истца Мишагиной З.А., представителя ответчика Савельевой Т.Е.- адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишагина А.П. к Стародубову Ю.А., Савельевой Т.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Мишагин А.П. обратился в суд с иском к Стародубову Ю.А., Савельевой Т.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что в материалах уголовного дела находится фиктивная характеристика бывшего <данные изъяты> Стародубова Ю.А., в которой изложенные данные о его личности, не соответствующие действительности. Бытовая характеристика, выданная <данные изъяты>» Савельевой Т.Е. содержит аналогичные сведения. Необъективные характеристики учитывались при избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу и при вынесении приговора, влияли на ход предварительного расследования уголовного дела. Его доверенным лицом получены характеристики из тех же источников прямо противоположного содержания. Клевета, изложенная в характеристиках, унижает его честь и достоинство, причиняет ему нравственные страдания. Просит обязать ответчиков публично в суде отказаться от умышленно ложных характеристик и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Мишагина З.П. увеличила исковые требования, просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей и обязать ответчиков публично в суде опровергнуть умышленно выданные сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Истец Мишагин А.П. в судебном заседании не присутствовал, находится в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчики Стародубов Ю.А. и Савельева Т.Е., в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В обоснование исковых требований представитель истца Мишагина З.П. пояснила, что <данные изъяты> Стародубов Ю.А. изложил в характеристики сведения о личности ее сына, которые не соответствуют действительности. Эти сведения опровергаются представленными ими фактическими данными. Он лично не знал ее сына. На основании отрицательных характеристик сыну продляли срок содержания под стражей. Характеристики повлияли на расследование уголовного дела и на назначение наказания. Эти характеристики подложные, в них ложь. Сын долгое время испытывает страдания, в настоящее время находится в туберкулезной больнице.

Представитель ответчика Савельевой Т.Е. адвокат Суровцев И.А. иск не признал и пояснил, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как оспариваемые характеристики получили оценку в приговоре суда и, следовательно, содержащиеся в них сведения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из справки-характеристики, выданной <данные изъяты> Стародубовым Ю.А. на Мишагина А.П., последний за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и жителей <адрес> по поводу поведения в быту. Дружеских отношений с соседями не поддерживает. По характеру вспыльчивый, неуравновешен. Замечен в распитии спиртных напитков в общественных местах. Со слов жителей <адрес> систематически употребляет наркотические вещества. Привлекался к административной ответственности, доставлялся в отделение полиции. Замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми. Имеет широкий круг связей в криминальном мире <адрес>, в частности <адрес>. Склонный к совершению административных правонарушений, преступлений.

Согласно бытовой характеристике, Мишагин А.П. за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и жителей <адрес> по поводу поведения в быту. Дружеских отношений с соседями не поддерживает. По характеру вспыльчивый, неуравновешен. Замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми. Склонный к совершению административных правонарушений, преступлений.

Истец Мишагин А.П. и его представитель Мишагина З.П. указывают, что сведения, указанные в характеристиках на Мишагина А.П., не соответствуют действительности.

В подтверждение доводов представлены справка-характеристика старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Х.И.С., согласно которой Мишагин А.П. характеризуется со слов соседей как лицо, не нарушающее общественный порядок. В состоянии опьянения замечен не был. В семье с родителями отношения хорошие, с родителями и соседями не конфликтует. Круг общения соседям неизвестен. Характеристика датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Характеристика, выданная администрацией МО «Энергетикский поссовет» ДД.ММ.ГГГГ, содержит автобиографические данные о Мишагине А.П. : периодах обучения, работы, семейном положении. Данных о личности в характеристике не содержится, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, в связи с чем не имеется возможности охарактеризовать Мишагина А.П..

Представленные характеристики от граждан К.Н.В., Я., Ч.В.А., А.М., Г.В.А. содержат положительные данные о личности истца.

Как следует из выписки приговора Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мишагин А.П. характеризуется по месту службы в Вооруженных силах РФ и по бывшему месту работы положительно, по месту жительства посредственно, поддерживает тесное общение с асоциально ориентированными лицами.

Как следует из выписки приговора Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мишагин А.П. осужден по совокупности преступлений и приговоров к <данные изъяты> годам лишения свободы, Мишагин А.П. характеризуется по месту работы в ООО «<данные изъяты>» положительно, по месту жительства главой администрации МО «Энергетикский поссовет» и участковым уполномоченным полиции отрицательно, как вспыльчивый, дерзкий, скрытный, поддерживающий отношения с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни; соседями по месту проживания положительно.

В абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

В пункте 11 данного Постановления указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Заявитель оспаривает в суде сведения, содержащиеся в характеристиках, выданных участковым уполномоченным полиции и должностным лицом администрации МО «Энергетикский поссовет», которые, по его мнению, не соответствуют действительности и повлияли на принятие судами решений об избрании и продлении меры пресечения, при назначении наказания.

Между тем, в силу части 2 статьи 17 УПК РФ заранее установленной силы характеристика на подозреваемого, обвиняемого, осужденного не имеет, и проверяется судом путем сопоставления с другими доказательствами, а также получения, в том числе от осужденного иных опровергающих этот документ доказательств (статья 87 УПК РФ).

Как следует из пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, действия, связанные с осуществлением правосудия по уголовным делам, в том числе по оценке документов, характеризующих личность подсудимого, находящихся в материалах уголовного дела, принимая во внимание, что указанные документы не обладают признаками властного волеизъявления и сами по себе какие-либо правовые последствия для осужденного не порождают, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Проверка законности и обоснованности этих действий осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом оспариваются сведения о его личности, которые находятся в материалах уголовного дела, которые были оценены судом при вынесении приговора, в удовлетворении иска о защите чести и достоинства необходимо отказать.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая, что факт распространения ответчиками сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░