Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2010 от 05.02.2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 26 марта 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Изосимове А.М.

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ширяева С. Л. на решение мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № ( 2-6270/09) по иску Первухина Н. А. к Ширяеву С. Л. об устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

П. Н.А. обратился в мировой суд с иском к Ширяеву С.Л. об устранении препятствий в пользовании гаражом, мотивируя требования тем, что П. Н.А в 1980 г у гражданки Греклуовой А.Г. был куплен каменный гараж расположенный по адресу: Самара, <адрес>, у <адрес>. Гараж был построен по решению исполнительного комитета Ленинского Райсовета депутатов трудящихся 11- го созыва <адрес> № от 13.06.1967г. В течении 28 лет П. Н.А. пользовался гаражом в своих личных нуждах, потом он разрешил пользоваться гаражом проживающему в их доме Ширяеву С.Л. В конце августа 2009 г. Ширяев С.Л. срезал замки на гараже, установил свои, и отказался пускать П. Н.А. в гараж. На все требования П. Н.А., прекратить нарушать его П., Ширяев не реагировал.

И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынес решение от 18.11.2009г по данному делу об удовлетворении исковых требований П. Н.А.. Мировой судья решил: Обязать Ширяева С.Л. не чинить П. Н.А. препятствий в пользовании гаражом и взыскать с Ширяева С.Л. в пользу П. Н.А расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Ответчик Ширяев С.Л. подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи. Мотивирует свои требования тем, что, первым пользователем гаража был Юсиков П. П. на данный гараж не основаны на действующем законодательстве и не является предметом (имуществом) включенным в наследственную массу умершего Юсикова, гараж подлежал сносу как бесхозный. Решения райисполкома № от 13.06.1967г в 1980 году наследственное имущество в обязательном порядке оформлялось в нотариальном порядке, но у Геркуловой А.Г. (жены Юсикова) не было на гараж свидетельства о П. на наследство. Следовательно по мнению заявителя, продажа гаража 06.11.1980г Геркуловой А.Г. П. Н.А. не соответствовала действующему законодательству и является незаконной сделкой. Ширяев С.Л. пользуется гаражом с 1999г, за гаражом и его прилегающей территорией он ухаживал, содержал в надлежащем состоянии и претензий в его адрес никаких не было.

На основании изложенного Ширяев С.Л. просит решение мирового суда отменить, в удовлетворении заявленных требований П. Н.А. отказать в полном объеме.

Истец П. Н.А., представитель истца Гуц Е.О. действующий по ордеру от 24.02.2010г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. С апелляционной жалобой не согласен. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчика Ширяев С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, по основаниям изложенными в апелляционной жалобе Просил решение мирового судьи отменить как необоснованное и незаконное.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд установил, что на основании решения исполнительного комитета Ленинского Райсовета депутатов трудящихся 11- го созыва <адрес> № от 13.06.1967г « О строительстве гаражей для легковых автомашин» Юсикову Л.В. было разрешено строить во дворе <адрес>, кирпичный гараж. После смерти Юсикова Л.В., его жена Грекулова продала гараж П. Н.А. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 08.09.2009г ректором Сам ГТУ П. разрешается сохранить вышеназванный гараж, расположенный на участке принадлежащем Сам ГТУ.

Свидетели Шуваев С.В. и Маланичев Ю.А., допрошенные в ходе судебного заседания дали показания аналогичные показаниям, данным ими в ходе рассмотрения дела в мировом суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущества П. собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет паво на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих П. на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 305 ГК РФ П., предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на П. пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет П. на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание что, истец пользовался гаражом на основании соглашения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Грекуловой А.Г., а также то, что документом, разрешающим истцу пользоваться гаражом во дворе <адрес>, является его заявление с резолюцией ректора Сам ГТУ от 08..09.2009 г о том, что истцу разрешено сохранить гараж, фактически расположенный на участке, принадлежащем Сам ГТУ, мировой судья обосновано удовлетворил требования П. Н.А., обязав Ширяева С.Л. не чинить П. Н.А. препятствий в пользовании гаражом и взыскать с Ширяева С.Л. в пользу П. Н.А расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты>. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя

Принимая во внимание, что доводы ответчика в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального и материального П..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.11.2009г. по гражданскому делу №/09) по иску Первухина Н. А. к Ширяеву С. Л. об устранении препятствий в пользовании гаражом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья (подпись) А.М. Изосимов