Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5478/2019 ~ М-4666/2019 от 11.06.2019

                                                                                  Дело № 2-5478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при секретаре                                                                Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрорайон-Сервис» к Мотоловой Анне Сергеевне, Белашову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и охранные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрорайон-Сервис» обратилось в суд с иском к Мотоловой А.С. и Белашову Ю.В. о взыскании солидарной задолженности за техническое обслуживание и охранные услуги, за период с 01 января 2016г. по 31 мая 2019г. в сумме 197 738,86 руб., пени за период с 11 марта 2016г. по 31 мая 2019г. в размере 58 174,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 759,00 руб.

Требования истец мотивирует тем, что Мотолова А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, также в указанной квартире проживает и зарегистрирован Белашов Ю.В. Истец осуществляет функции по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инженерной инфраструктуры, благоустройства, придомовой территории и имущества, находящегося в общем пользовании всех лиц, проживающих на территории комплекса малоэтажной застройки «Родники» микрорайона № в АДРЕС, в соответствии с актом приема-передачи инженерной инфраструктуры и благоустройства от 11 января 2005 г. Ответчики пользуются услугами, которые не оплачивают, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель Мотоловой А.С. против удовлетворения исковых требований возражал.

Белашов Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии Белашова Ю.В., извещённого надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 154 и п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. В соответствии с п. 14 указанной статьи ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Мотолова А.С. является собственником пятикомнатной квартиры № № общей площадью 196,80 кв.м, расположенной на 1-3 этаже дома № № по АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также, в указанной квартире зарегистрирован и проживает Белашов Ю.В.

Истец осуществляет функции по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инженерной инфраструктуры, благоустройства, придомовой территории и имущества, находящегося в общем пользовании всех лиц, проживающих на территории комплекса малоэтажной застройки «Родники» микрорайона № в АДРЕС, в соответствии с актом приема-передачи инженерной инфраструктуры и благоустройства от 11 января 2005г.

Между истцом и Белашовым Ю.В. был заключен договор № на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание.

Тарифы на оказание услуг по содержанию жилищного фонда поселка «Родники», охранные услуги утверждены.

Факт оказания услуг истцом по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инженерной инфраструктуры, благоустройства, придомовой территории и имущества, находящегося в общем пользовании всех лиц, проживающих на территории комплекса малоэтажной застройки «Родники», подтверждается исследованными судом договорами возмездного оказания услуг, заключенными ООО «Микрорайон-Сервис» с исполнителями, протоколами согласования договорных цен (стоимости услуг), договорами подряда, актами о выполнении работ (услуг), счет-фактурами и др. (договор на обслуживание с использованием пластиковых карт от 01.07.2009г., по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 20.12.2005г., договор на выполнение дератизационных работ, договор вывоза отходов от 1.01.2013 г., договор вывоза мусора от 21.12.2015 г., договор возмездного оказания услуг по уборке снега с использованием снегоуборочной техники, договор об оказании охранных услуг от 14.08.2013 г., от 1.12.2014 г., от 27.07.2015 г., с приложениями, документами об оплате). Суду представлено штатное расписание истца.

Как указывает истец, не доказали обратного ответчики, за период с 01 января 2016 г. по 31 мая 2019 г. ответчиками оплата за техническое обслуживание, коммунальные и охранные услуги не производится.

Сумма задолженности согласно расчету истца составляет 197 738,86 руб. С представленным стороной расчетом истца суд соглашается.

Согласно п. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

П. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Верховный Суд РФ в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 01.01.2016г. по 11.06.2019г.

Учитывая приведенные выше законоположения и разъяснения, а также заявление стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, коммунальные и охранные услуги в солидарном порядке с с 01 января 2016 г. по 31 мая 2019 г. в размере 197 738,86 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности производить оплату предоставляемых услуг по техническому обслуживанию сетей электро и газоснабжения, водопровода, канализации, услуг по охране, уборке и благоустройству территории жилого комплекса, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, снега, наружному освещению, не имеется.

Ссылка ответчика на то, что истец начисляет плату по завышенному тарифу, определенному им самостоятельно и не согласованному с органом местного самоуправления, не состоятельна. Тарифы, определяющие размер платы за жилищно-коммунальные услуги, дифференцируются в зависимости от уровня благоустройства жилого помещения. Жилое помещение, принадлежащие Молотовой А.С., располагается на территории комплекса малоэтажной жилой застройки «Родники».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.03.2016г. по 31.05.2019г. в размере 58 174,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правил статьи 333 ГК РФ, положений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд считает возможным снизить ее с заявленного размера с 58 174,01 рублей до 30 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 5 759,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрорайон-Сервис» к Молотовой Анне Сергеевне, Белашову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности, пени,- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молотовой Анны Сергеевны, Белашова Юрия Владимировича в пользу ООО «Микрорайон-Сервис» задолженность за период с 01.01.2016г. по 31.05.2019г. в размере 197 738 руб. 86 коп., пени за период с 11.03.2016г. по 31.05.2019г. в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрорайон-Сервис» к Молотовой Анне Сергеевне, Белашову Юрию Владимировичу о взыскании пени в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 23.08.2019г.