Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2016 ~ М-572/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-782/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца Яхиной И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Сницарь С.В., Минкиной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Сницарь С.В. и Тобер А.Ю., Тихоновой О.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Сницарь С.В., Сницарь С.В., Тобер А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах Т.М.С., Агаповой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКХ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что <адрес> находится в собственности Сницарь С.В. и Агаповой Е.С. по 1/2 доли у каждой. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли квартиры являлся Сницарь С.В., а затем Тобер А.Ю., которая утратила право собственности на данное помещение ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственником доли стала Агапова Е.С. В данной квартире зарегистрированы Сницарь С.В., Сницарь В.С., Сницарь А.С. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении были зарегистрированы Тобер А.Ю. и Т.М.С.. Также указало, что Сницарь В.С. и Сницарь А.С. собственниками жилого помещения не являются, в данном помещении они лишь только зарегистрированы и в отношении них производится перерасчет за коммунальные услуги, также как и в отношении Сницарь С.В., поскольку они постоянно проживают в "город". Между тем, у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58638,07 рублей. Просит взыскать со Сницарь С.В. сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37675 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258 рублей 78 копеек, со Сницарь С.В. сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1659 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 рублей 46 копеек, с Тобер А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах Т.М.С., сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1496 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 01 копейки, с Агаповой А.Ю. сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17805 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рубля 89 копеек.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сницарь В.С. и Сницарь А.С.

Представитель истца Яхина И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сницарь С.В. в судебное заседание не явилась, от нее имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Минкина А.В. в судебном заседании возражала против требований истца, указав на их незаконность и необоснованность. Пояснила, что истцом неверно определен период задолженности у ответчика Сницарь С.В., поскольку ее право собственности на 1/2 долю было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а до этого момента обязанность по оплате лежала на собственнике Сницарь С.В.. Также указала, что не представлено надлежащих доказательств, что у истца имеется право на взыскание данных платежей.

Ответчики Сницарь С.В. и Тобер А.Ю. в судебное заседание также не явились, от них поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков Тихонова О.А. в судебном заседании также возражала против требований истца, указав на то, что не представлено надлежащих доказательств, что у истца имеется право на взыскание данных платежей.

Ответчик Агапова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещения по адресу: <адрес>, указанному в иске в качестве известного истцу места ее регистрации и жительства, и по адресу: <адрес> однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением об изменении адреса регистрации и проживания, суду представлено не было.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает Агапову Е.С. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Третьи лица Сницарь В.С. и Сницарь А.С. в судебное заседание не явились, от них в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись Сницарь С.В. и Сницарь С.В. по 1/2 доли каждый.

Кроме того, установлено, что данное жилое помещение было приобретено в качестве совместно нажитого имущества супругов Сницарь С.В. и Сницарь С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности за Сницарь Сергеем С.В.. Впоследствии на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 02.11.2006 года было определено право между ними по 1/2 доли квартиры за каждым.

Также установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сницарь С.В. подарил Тобер А.Ю. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в спорном жилом помещении.

В соответствии с представленной суду Выпиской из ЕГРП Тобер А.Ю. являлась собственником 1/2 доли спорной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником данной 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Агапова Е.С.

Из копии поквартирной карточки жилого помещения по <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована Т. М.С., ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время сохраняют регистрацию Сницарь С.В., Сницарь В.С. и Сницарь А.С.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Статья 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, на ответчиках, как на собственниках лежит обязанность производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и зарегистрированными в нем лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, оказывает ООО «УКХ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием г. Новотроицк и ООО «УКХ», обслуживание жилых объектов возложено на ООО «УКХ».

При этом суд принимает во внимание, что данный договор является действующим, поскольку суду не представлено доказательств его расторжения.

В соответствии со справкой ООО «УКХ РЭС № 6» гражданам, проживающим по адресу: <адрес> предоставляются такие виды услуг, как теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание.

Согласно выборке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по действующим в указанный период тарифам за предоставляемые в указанное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги начислено 74049,77 рублей, за данный период ответчиками оплачено 15411,70 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 58638,07 рублей.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с них суммы задолженности за период и размере, указанном истцом.

При этом, довод представителя ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей до регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры лежала на ее прежнем собственнике Сницарь С.В. несостоятелен, поскольку моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у Сницарь С.В. является не момент государственной регистрации права собственности на долю в квартире, а дата ее фактической передачи, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков с учетом взысканных с ним сумм в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением, а именно со Сницарь С.В, - 1258 рублей 78 копеек, со Сницарь С.В. - 55 рублей 46 копеек, с Тобер А.Ю. - 50 рублей 01 копейки, с Агаповой А.Ю. - 594 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Сницарь С.В., Сницарь С.В., Тобер А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах Т.М.С., Агаповой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» со Сницарь С.В. сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37675 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258 рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» со Сницарь С.В. сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1659 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 рублей 46 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» с Тобер А.Ю. сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1496 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 01 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» с Агаповой А.Ю. сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17805 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 20.05.2016 Судья Сухарева О.А.

Решение не обжаловано. Решение вступило в законную силу 21.06.2016. Согласовано: О.А. Сухарева