Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2015 от 29.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сысерть 29.10.2015

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Кушманцева А.В., представителя потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Иванова <данные изъяты> защитника Ведениной Л.С., предъявившей удостоверение № 724 и ордер № 073878, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов <данные изъяты> совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Иванов <данные изъяты> года, около 07:00, находился в <адрес>, расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим ООО <данные изъяты> стоимостью 400 000 рублей, без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, Иванов <данные изъяты> достоверно зная о том, что ключи от указанного автомобиля находятся в сумке ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за его действиями не наблюдает, достал ключи из сумки ФИО6, вышел из <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованному возле указанного дома, с помощью ключей открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля, после чего Иванов <данные изъяты> поехал кататься по <адрес>, затем уехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД ММО МВД России <данные изъяты> автомобиль у него был изъят.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства.

Представитель ООО <данные изъяты> не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, настаивал на исковых требованиях.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу, доказательств. По мнению суда, действия Иванова <данные изъяты> следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает состояние здоровья подсудимого. Также суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его первоначальные признательные показания. Несмотря на то, что протокол явки с повинной сотрудниками полиции не составлялся, а с Иванова было взято лишь объяснение, в котором он рассказал о совершенном им преступлении. Эти показания, по мнению суда, следует оценивать как явку с повинной и учитывать, как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого без лишения свободы невозможно. Подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, он совершил новое преступление через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, значит, никаких выводов он для себя не сделал и исправительное воздействие прежнего наказания оказалось недостаточным.

По мнению суда, назначение указанному подсудимому реального наказания, в данном случае, отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Представителем ООО <данные изъяты> заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 482 971 рублей 23 копеек.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поврежденная автомашина, согласно акта приема-передачи на л.д.155 еще в январе 2015 года имела вмятины, царапины и сколы. Эта автомашина 2012 года выпуска. Для оценки экономической целесообразности восстановления поврежденной автомашины суду необходимы документы, подтверждающие стоимость автомашины до ее повреждения Ивановым, как и стоимость аналогичной новой автомашины. Такие документы суду не представлены. Поэтому суд не может решить заявленные исковые требования без отложения рассмотрения дела. В то же время, требования гражданского истца могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства. Суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ДВУХ лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ИВАНОВА <данные изъяты> оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания Иванова <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Иванова ФИО9 под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, оставить у собственника ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: Трухин А.В.