Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2015 ~ М-674/2015 от 10.02.2015

Гражданское дело № 2-1223/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            30 марта 2015 года           г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Алиевой М.К.,

с участием адвоката Колмакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясова Р.А. к Ильясову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Ильясов Р.А. А. обратился в суд с иском к Ильясову Р.А. А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал на то, что ответчик приходится ему родным братом. Их родители – ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ году построили жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО17. умер. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 ФИО18. было признано право собственности на 6/10 частей указанного домовладения, за остальными наследниками – по 1/10 части домовладения. В последующем с учетом определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 ФИО25. было зарегистрировано на праве собственности 443/1000 доли вышеуказанного жилого дома. На основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО26. также принадлежали 4084/10000 долей земельного участка по вышеуказанному адресу. По договору дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО19. подарила вышеуказанные доли своим сыновьям Ильясову ФИО27 А. и Ильясову Р.А. А. (в равной доле каждому). ДД.ММ.ГГГГ он (истец) оформил нотариально удостоверенную доверенность на имя ответчика с предоставлением ему права совершения от его имени следующего: управлять и распоряжаться принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, заключать все разрешенные законом сделки, в том числе сдавать в аренду, продавать, производить мену, страховать, заключать договор на строительство и обслуживание дома, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия договоров по своему усмотрению и т.д., для чего предоставил право, в том числе, получить следуемые ему (истцу) деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, действовавшим за себя и от его (истца) имени на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 1772/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями, расположенных по адресу: <адрес>, и 16388/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному выше адресу были проданы ФИО7 (за сумму 1 500 000 рублей). Еще до подписания указанного договора ответчик ему (истцу) сообщил, что возможно произвести отчуждение указанных объектов недвижимости (долей жилого дома и земельного участка) с одновременным приобретением в собственность истца и ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также ответчик сообщил ему, что жилой дом и земельный участок оцениваются в 1 500 000 рублей, а вышеуказанная квартира в 1 700 000 рублей, в связи с чем он (истец) должен переслать ему (ответчику) дополнительно половину от 200 000 рублей, то есть 100 000 рублей (ответчик пояснил, что еще 100 000 рублей от добавит сам). Он (истец) сообщил ответчику, что у него есть только 75 000 рублей, а 25 000 рублей он сможет передать позже. Ответчик согласился. После этого он (истец) переслал ответчику сумму в размере 75 000 рублей. При этом он полагал, что данная денежная сумма будет потрачена ответчиком в его (истца) интересах при совершении сделки с недвижимостью. Указанную денежную сумму он ответчику не дарил, так как для этого никаких оснований не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору купли-продажи квартиры купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру. Таким образом, ответчик по одному договору передал принадлежащие ему (истцу) и ответчику доли жилого дома и земельного участка, а по другому договору купил вышеуказанную квартиру на своё имя. Данные обстоятельства исследовались в ходе судебных разбирательств в Засвияжском районном суде г. Ульяновска по делу по иску Ильясова Р.А. А. к Ильясову Р.А. А. о признании права общей долевой собственности, прекращении права собственности на квартиру и по делу по иску Ильясова Р.А. А. к Ильясову Р.А. А. о взыскании денежных средств в сумме 750 000 рублей, и были установлены решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ильясова Р.А. А. в пользу Ильясова Р.А. А. взысканы полученные от продажи доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> денежные средства в сумме 750 000 рублей. Вопрос о взыскании с ответчика в его (истца) пользу денежных средств в размере 75 000 рублей, перечисленных им ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и полученных ответчиком перед покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе вышеуказанных гражданских дел не разрешался, поскольку по вышеуказанным гражданским делам рассматривались иные исковые требования. Как видно из решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик признает факт получения им от истца указанной денежной суммы в размере 75 000 рублей. В частности он пояснял в судебном заседании, что истец до совершения указанной сделки по продаже дома направлял ему денежные средства в сумме 75 000 рублей. Однако от возврата данной денежной суммы ответчик уклоняется, хотя указанная денежная сумма является его (истца) неосновательным обогащением. Считает, что денежная сумма в размере 75 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в его пользу в качестве неосновательного обогащения, так как пересылая 75 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчику, он полагал, что данная денежная сумма будет потрачена ответчиком в его (истца) интересах, при этом он указанную денежную сумму не дарил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сулейманова Ф.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Ильясов ФИО28 А. в судебном заседании иск не признал.

    Суд с учетом мнения явившихся участников процесса определил рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения представителя истца, адвоката истца, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

    Судом установлено, что Ильясовым Р.А. А. ДД.ММ.ГГГГ на имя Ильясова Р.А. А. перечислены денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией ОАО «Сбербанк России», а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ильясовым Р.А. А. не отрицалось получение указанной выше суммы от истца.

На основании изложенного, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 75 000 рублей, в связи с чем денежные средства, поступившие на имя ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Ответчик в соответствии с положениями подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о том, что Ильясов Р.А. А. предоставил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности. При этом из пояснений Ильясова Р.А. А. усматривается, что данные денежные средства не являются подарком, не предоставлялись в целях благотворительности, либо по несуществующим обязательствам. Ответчик указал, что данные денежные средства перечислены в счет погашения имеющегося у истца перед ним долга. Однако доказательств в обоснование данных доводов представлено не было.

Поскольку доказательства обоснованности получения Ильясовым Р.А. А. указанных денежных средств в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика за счет истца неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2450 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск Ильясова Р.А. к Ильясову Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Ильясова Р.А. в пользу Ильясова Р.А. 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                        И.А. Парфенова