Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2013 от 29.01.2013

                                                                               Уголовное дело № 1-63/173-2013 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск                                                                     24 июня 2013 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С.,

подсудимого Ковалева А.С.,

защитника Ковалева А.С. - адвоката ФИО22, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО12, действующей на основании доверенности,

при секретарях Жиленковой Т.Н., Бондаревой М.В., Денисовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковалева А.С., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Ковалев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2012 года в дневное время суток Ковалев А.С. совместно с ФИО10 находились на территории двора домовладения №, расположенного на <адрес>-ая <адрес>, принадлежащего ФИО9. В указанное время у Ковалева А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, 21.08.2012 года в дневное время суток Ковалев А.С., находясь на территории двора домовладения №, расположенного на <адрес>-ая <адрес>, желая причинить ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, умышленно со значительной физической силой нанес ему не менее 3-х ударов кулаком по туловищу в область ребер. В результате нанесенных ударов ФИО10 упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ковалев А.С. нанес ФИО10 со значительной физической силой не менее 5-и ударов ногой в область головы, а также не менее 5-и ударов ногой в область туловища, в том числе, в область левого плеча. После совершения указанных умышленных действий Ковалев А.С. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Ковалева А.С. потерпевшему ФИО10, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: головы в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: в затылочной области ушибленной раны 1,0 х 2,5 см, дно раны - подкожная клетчатка; подкожной гематомы затылочной области 6 х 8 см; вдавленного оскольчатого перелома конвекситальных отделов затылочной кости и левой теменной кости с повреждением обоих пластинок со смещением отломка в полость черепа на ширину кости; линейного перелома затылочной кости слева от средней линии с распространением на большое затылочное отверстие; туловища в виде: закрытых переломов 8-го ребра по лопаточной и средне-подмышечной линиям, 9-го ребра по заднее-подмышечной линии справа; на правой половине грудной клетки кровоподтека неправильной формы около 8х10 см; на грудной клетке слева множественных кровоподтеков неправильной линейной формы длиной 8х 4 см.; верхних конечностей в виде: на левом плече кровоподтек около 4х8 см. В результате умышленных преступных действий Ковалева А.С. потерпевшему ФИО10 были причинены вышеуказанные телесные повреждения, при этом кровоподтеки являются повреждениями, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью; переломы ребер, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ковалев А.С. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал частично, указав, что не причинял всех телесных повреждений ФИО10. Отметил, что с августа 2011 года проживал в <адрес>-я <адрес>, работая подсобным рабочим на различных стройках. С августа 2011 года знаком с ФИО10, с которым вместе работали. В декабре 2011 года он познакомился с ФИО9, который пригласил его работать разнорабочим и сторожем на строительстве домовладения №, расположенного на <адрес>. Вместе с ним также работали ФИО7 и ФИО10. В июне 2012 года они стали производить работы по заливке полов в доме, в связи с чем он вместе с ФИО7 стал проживать в вагончике во дворе домовладения, а ФИО10 на первом этаже дома. За несколько дней до конфликта ФИО10 пришел с кровоточащей раной на голове длиной примерно 6-7 см., которую, как ему стало известно от местных жителей, причинил ФИО8 во время распития спиртного. Сам ФИО10 объяснял происхождение раны тем, что он упал. 20.08.2012 года он находился с утра на территории указанного домовладения вместе с ФИО10. ФИО7 отсутствовал уже сутки, т.к. уехал в <адрес> на заработки. Примерно в обеденное время ему на сотовый телефон позвонила ФИО13, которая попросила помочь пасти местных коров. Он согласился ей помочь и ушел на пастбище. ФИО10 оставался в доме и должен был следить за его сохранностью. Примерно в 15.00-16.00 часов ему позвонил ФИО9, который стал возмущаться тем, что на территории домовладения никого нет и потребовал вернуться. Он вернулся обратно, купив по пути 1 литр водки. Примерно в 17.00-18.00 часов вернулся ФИО10, который был в состоянии опьянения. Он стал возмущаться поведением ФИО10 и нанес ему три удара кулаком правой руки в грудь. От ударов ФИО10 не падал, жалоб не высказывал. Видимых телесных повреждений у ФИО10 он не видел. Затем они совместно распили спиртное, и он лег спать. Проснувшись утром 21.08.2012 года он сразу же пошел с ФИО13 пасти коров. ФИО10 не видел. Вернулся он в вагончик примерно в 17.00 часов и сразу же лег спать. Проснулся от того, что через некоторое время его разбудил ФИО9, который сообщил, что ФИО10 забрали врачи скорой помощи, по какой причине не знает. По просьбе ФИО9 он ездил в этот же день в больницу к ФИО10 и интересовался его состоянием здоровья. В вечернее время приехал ФИО7 в состоянии опьянения, которому он рассказал, что нанес удары кулаком ФИО10. 22.08.2012 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 и потребовал покинуть домовладение по причине избиения им потерпевшего. В октябре-ноябре 2012 года он случайно встретился с ФИО10, который ему рассказывал, что телесные повреждения у него образовались в результате падения.              

Вместе с тем, будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании подсудимый Ковалев А.С. показал, что не исключает того, что рассечение в области затылочной части головы у ФИО10 он наблюдал в апреле 2012 года, а шрам сохранился до августа 2012 года.     

Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Ковалева А.С. следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.10.2012 года, 30.10.2012 года и в качестве обвиняемого 14.11.2012 года, а также в ходе проверки показаний обвиняемого Ковалева А.С. на месте от 21.12.2012 года, он в присутствии защитника отмечал, что во время возникшего конфликта 21.08.2012 года на почве возникшего неприязненного отношения к ФИО10 он нанес ему несколько ударов кулаком по туловищу, от которых ФИО10 упал. Лежащему на земле ФИО10 он нанес ногой не менее пяти ударов по голове и не менее пяти ударов ногой по туловищу. До этого момента на туловище, лице и голове у ФИО10 телесных повреждений не было. Через несколько часов он о случившемся рассказал ФИО7 и ФИО9, так как сильно переживал. (л.д. 78-81, 85-87, 127-130, 133-137). Воспроизведенная в судебном заседании DVD-запись допроса подсудимого свидетельствует о том, что в момент его проведения на подсудимого Ковалева А.С. какого-либо давления не оказывалось, он свободно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщал детали применения насилия к потерпевшему, которые не были известны правоохранительным органам.

Достоверность показаний подсудимого Ковалева А.С. об обстоятельствах совершения им преступления не вызывает у суда сомнений, т.к. его показания в период предварительного следствия непротиворечивы и последовательны, были даны в присутствии защитника, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения и дополняют их. Изучение оглашенных протоколов допросов подсудимого Ковалева А.С. свидетельствуют о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и возможного использования показаний в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, а также не содержат каких-либо замечаний. Сам подсудимый Ковалев А.С. причину противоречий с показаниями, данными в судебном заседании объяснить не смог, указав на то, что давление на него в ходе допросов не оказывалось.

Помимо частичного признания вины подсудимым она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показала, что является региональным представителем отдела опеки и попечительства <адрес>. В связи с отсутствием близких родственников у погибшего на настоящий момент ФИО10, то ей было поручено осуществление защиты прав и представление интересов пострадавшего в суде. Об обстоятельствах совершения преступления ей известно в рамках рассмотрения уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 следует, что проживает в деревне <адрес> в строящемся доме, принадлежащем ФИО9. Он охраняет дом вместе с парнем по имени ФИО32. Ранее там же сторожем работал Ковалев А.. 21.08.2012 года в дневное время он, ФИО26 и Ковалев А. находились во дворе дома ФИО9, где распивали спиртные напитки. Употребив спиртное, Денис ушел спать, а он и ФИО2 остались вдвоем. Спустя некоторое время Ковалев А. подошел к нему и, ничего не говоря, нанес не менее трех ударов кулаком по туловищу в область ребер. От нанесенных ударов он упал на землю. Ковалев А. продолжил его избивать и нанес не менее 5-и ударов ногами по голове, не менее 5-и ударов ногами по туловищу. Затем Ковалев А. ушел, а он остался лежать на земле. Бригадой скорой помощи он был доставлен в больницу. (л.д.56-59, 60-62)

Показания потерпевшего ФИО10 суд считает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, т.к. они являются последовательными в период предварительного расследования, даны после предупреждения потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективно согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Ковалева А.С. об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему, данными в период предварительного следствия.

Оснований для оговора потерпевшим подсудимого Ковалева А.С. судом не установлено, они были знакомы длительный период времени и поддерживали приятельские отношения.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что осуществляет строительство <адрес>-я <адрес>. В качестве сторожей и разнорабочих у него работали ФИО7, ФИО10 и Ковалев А.С.. Конфликтов между ними не замечал. ФИО10 видел за сутки до случившегося, каких-либо телесных повреждений у него не было. В конце августа 2012 года во второй половине дня он приехал к себе в дом, чтобы проконтролировать ситуацию. Он обнаружил ФИО10 лежащим в доме на своем спальном месте. ФИО7 и ФИО2 не было. ФИО10 был избитый, в состоянии опьянения. Он держался за правый бок рукой и жаловался на боли в области груди, дыхание было нарушено, на голове была рана длиной примерно 4-5 см.. Из бормотаний ФИО10 он первоначально понял, что тот упал. Он вызвал скорую помощь, врачи которой госпитализировали ФИО10. В дальнейшем из общения с ФИО10, ФИО7 и Ковалевым А.С. ему стало известно, что последний избил ФИО10, причинив ему телесные повреждения. Ему известно, что в лечебном учреждении ФИО10 были диагностированы переломы ребер грудной клетки, были ли иные повреждения, ему не известно. ФИО10 проживал у него в доме до 6.12.2012 года, после чего покинул его, не предупредив. 21.03.2013 года ему представили для опознания труп неизвестного мужчины, в котором он узнал ФИО10.

Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель ФИО7 отметил, что вместе с ФИО10 и Ковалевым А.С. работали разнорабочими и охраняли строящийся <адрес>, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: <адрес> В начале апреля 2012 года ФИО10 оказывали медицинскую помощь в связи с наличием у него раны в области волосистой части головы, причина происхождения которой ему не известна. Иных телесных повреждений у ФИО10 он не замечал. 21.08.2012 года примерно в 8.30 часов он уехал на <адрес>, где подрабатывал. На момент отъезда каких-либо телесных повреждений у ФИО10 он не видел. Вернувшись во второй половине дня и будучи в состоянии опьянения, лег спать. Примерно в 18.00 часов он проснулся. От ФИО13, находящейся на территории домовладения, ему стало известно, что врачи скорой помощи госпитализировали ФИО10, в связи с его избиением Ковалевым А.С.. Утром 22.08.2012 года приехал ФИО9, который сообщил, что обнаружил ФИО10 избитым и лежащим на раскладушке. ФИО10 жаловался ему на боли в области головы и груди, в связи с чем ФИО9 вызывал скорую помощь. В этот же день Ковалев А.С., не сообщая подробностей, подтвердил ему факт избиения ФИО10, рассказав о нанесении ударов руками. После этого ФИО9 прогнал Ковалева А.С. со стройки. Выписавшись из больницы, ФИО10 подтвердил факт избиения его Ковалевым А.С., о причастности к избиению иных лиц, не сообщал.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что она проживала вместе с ФИО7 и Ковалевым А.С. в вагончике возле строящегося <адрес>-я <адрес>, принадлежащего ФИО9. 21.08.2012 года в утреннее время она ушла пасти коров местных жителей, а позже к ней присоединился Ковалев А.С.. Во второй половине дня Ковалеву А.С. на сотовый телефон позвонил ФИО9 и стал возмущаться тем, что возле дома никого нет. По этой причине Ковалев А.С. ушел охранять дом. Когда она вечером вернулась в вагончик, то Ковалев А.С. ей пояснил, что между ним и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого он избил его. Подробности Ковалев А.С. не сообщал. Состоянием здоровья ФИО10 она не интересовалась. 22.08.2012 года в течение дня она и Ковалев А.С. вновь пасли коров, а когда вернулись примерно в 19.00 часов в вагончик, то ФИО9 прогнал Ковалева А.С. пояснив, что в результате его избиения ФИО10 госпитализирован в больницу с переломами ребер. Когда именно был госпитализирован ФИО10 в день избиения или на следующий день, она не помнит. После выписки из больницы ФИО10, последний ей рассказывал, что был избит Ковалевым А.С..

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО13, т.к. они являются последовательными и дополняют друг друга в деталях, создавая общую картину совершения подсудимым Ковалевым А.С. преступления. Кроме того, показания свидетелей не противоречат показаниям потерпевшего и самого подсудимого, данным в период предварительного следствия. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, т.к. между ними сложились длительные неконфликтные отношения.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что, работая в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>, осуществляла расследование уголовного дела, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10. В период расследования она неоднократно допрашивала Ковалева А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Его показания были последовательны и непротиворечивы, давались в форме свободного рассказа. Протоколы составлялись непосредственно в момент осуществления допроса, замечаний на них Ковалевым А.С. не приносились. Какого-либо давления на Ковалева А.С. не оказывалось.

Таким образом, показания свидетеля ФИО14 опровергают доводы подсудимого о нарушении законодательства во время его допросов. Показания свидетеля полностью согласуются с содержанием исследованных протоколов допросов, составленных в присутствии защитника и не содержащих замечаний.      

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в апреле 2012 года наблюдал как ФИО10 в лесополосе употреблял спиртные напитки с Ковалевым А.С. и ФИО16. На голове у ФИО10 он заметил рану, в связи с чем вызывал ему скорую помощь. Ударов ФИО10 он не наносил, повреждений не причинял, обстоятельства причинения раны ему не известны.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в апреле 2012 года злоупотреблял спиртными напитками. Помнит, что, употребляя в указанное время спиртное с ФИО10 в лесополосе, заметил у него на голове рану, происхождением которой не интересовался.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что, работая участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, в апреле 2012 года проводил проверку по факту обращения ФИО10 за медицинской помощью ввиду наличия у него раны на голове. В ходе проверки им было установлено, что рана образовалась у ФИО10 в результате собственных неосторожных действий. Данных о причастности кого-либо к её причинению им получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО16 и ФИО17 в совокупности с показаниями иных допрошенных по делу свидетелей опровергают утверждения подсудимого Ковалева А.С. о наличии у потерпевшего телесных повреждений в области головы на момент конфликта с ним.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения: головы в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: в затылочной области ушибленной раны 1,0 х 2,5 см, дно раны - подкожная клетчатка; подкожной гематомы затылочной области 6 х 8 см; вдавленного оскольчатого перелома конвекситальных отделов затылочной кости и левой теменной кости с повреждением обоих пластинок со смещением отломка в полость черепа на ширину кости; линейного перелома затылочной кости слева от средней линии с распространением на большое затылочное отверстие; туловища в виде: закрытых переломов 8-го ребра по лопаточной и средне-подмышечной линиям, 9-го ребра по заднее-подмышечной линии справа; на правой половине грудной клетки кровоподтека неправильной формы около 8х10 см; на грудной клетке слева множественных кровоподтеков неправильной линейной форм длиной 8х 4 см.; верхних конечностей в виде: на левом плече кровоподтек около 4х8 см. В результате умышленных преступных действий Ковалева А.С. потерпевшему ФИО10 были причинены вышеуказанные телесные повреждения, при этом кровоподтеки являются повреждениями, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью; переломы ребер, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Выводы эксперта фактически не оспариваются подсудимым Ковалевым А.С. и объективно согласуются с его показаниями, данными в период предварительного следствия и в суде, и исследованными показаниями потерпевшего ФИО10 о характере и интенсивности примененного насилия, согласно которому в момент возникшего конфликта подсудимый нанес многочисленные удары кулаками рук и ногами в область туловища и головы потерпевшего.

Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО18 разъяснила, что обнаруженные на теле потерпевшего ФИО10 телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, к числу которых относятся руки и ноги человека. Кроме того, отметила, что давность образования переломов ребер соответствует промежутку времени до 3-4 недель к моменту проведения рентгенографии 21.08.2012 года, что подтверждается отсутствием консолидации (сращения) переломов, в связи с чем не исключается образование данных переломов в том числе и 21.08.2012 года.

Из исследованного в судебном заседании объяснения Ковалева А.С., составленного 22.10.2012 года, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, следует, что Ковалев А.С. 21.08.2012 года на территории домовладения, принадлежащего ФИО9 по <адрес>-я <адрес>, нанес многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО10(л.д. 22) Из содержания протокола объяснения следует, что оно было составлено со слов подсудимого Ковалева А.С. после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны. Доводы подсудимого Ковалева А.С. о том, что он не давал указанного объяснения опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, который отметил, что подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а после составления объяснения подписал его.

Кроме того, вина подсудимого Ковалева А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10 подтверждается: телефонограммой, принятой оперативным дежурным ОП-7 УМВД России по <адрес> о получении 21.08.2012 года в 16.39 часов телефонного сообщения от медсестры ГКБ-4 <адрес> о доставлении ФИО10 с <адрес> с телесными повреждениями, который госпитализирован (л.д.7); рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Курскому району ФИО17. от 22.10.2012 года об установлении причастности Ковалева А.С. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО10 (л.д.5); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена территория домовладения №, расположенного на <адрес>-я <адрес>, зафиксирована обстановка происшествия (л.д.11-12); иными исследованными материалами уголовного дела.

Психическая полноценность подсудимого Ковалева А.С. не вызывает сомнения у суда, т.к. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании занимает активную позицию защиты.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности Ковалева А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Ковалева А.С. в суде об отсутствии у него намерения причинить вред здоровью потерпевшего и ненанесении ударов ФИО10 в область головы, т.к. они опровергаются исследованными в суде доказательствами и установленными обстоятельствами совершенного преступления. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО10 следует, что в ходе возникшего с подсудимым конфликта Ковалев А.С. нанес ему многочисленные удары руками и ногами, в том числе в область головы, причинив черепно-мозговую травму. Свидетели ФИО7 и ФИО9 отмечали, что им со слов потерпевшего ФИО10 известно о применении к нему насилия подсудимым. Данные показания потерпевшего ФИО10 и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым подсудимый неоднократно в присутствии защитника давал подробные и последовательные показания о нанесении им многочисленных ударов руками и ногами по туловищу и голове потерпевшего. Подсудимый отмечал при этом в суде осознание им, что голова и туловище являются областями расположения жизненно-важных органов человека.

Умышленное причинение подсудимым Ковалевым А.С. тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10 прямо подтверждается характером выявленных у последнего телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, что установлено в ходе производства по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого о местах приложения им на теле потерпевшего ударов, о характере и интенсивности физического насилия, примененного подсудимым Ковалевым А.С., в совокупности с заключением и разъяснениями судебно-медицинского эксперта о количестве травматических воздействий, локализации повреждений и их образовании от воздействия твердого тупого предмета, к числу которого относятся руки и ноги человека, суд приходит к категоричному выводу об умышленном причинении подсудимым Ковалевым А.С. тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения многочисленных ударов руками и ногами потерпевшему, в том числе в область головы ФИО10.

Судом, с учетом оценки представленных и исследованных доказательств, установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Ковалев А.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, удары ногами в область головы и туловища потерпевшего ФИО10 были нанесены им целенаправленно в процессе возникшего конфликта, что не было связано с неосторожными действиями подсудимого.

Утверждения подсудимого Ковалева А.С. о том, что конфликт с потерпевшим ФИО10 произошел 20.08.2012 года и в процессе его развития он не наносил ему ударов ногами по голове и туловищу, были тщательным образом проверены в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Помимо показаний свидетелей ФИО7, ФИО9 и потерпевшего ФИО10 о нанесении потерпевшему ударов ногами подсудимым 21.08.2012 года, данный факт подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями подсудимого Ковалева А.С., данными в период предварительного следствия, в ходе которых он категоричным образом утверждал, что конфликт произошел 21.08.2012 года и в ходе его развития он наносил удары потерпевшему ногами по голове и туловищу. Исследование протоколов допросов свидетельствует о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника после разъяснения подсудимому положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по делу, и не содержат каких-либо замечаний. С учетом данных обстоятельств у суда не возникает сомнений в дате совершения преступления подсудимым.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимого Ковалева А.С. о неустановлении давности причинения телесных повреждения и наличии у потерпевшего ФИО10 на момент конфликта с ним телесных повреждений в области головы и черепно-мозговой травмы, которая была причинена иными лицами. Настаивая на данных обстоятельствах, подсудимый Ковалев А.С. отмечал, что наблюдал кровоточащую рану на голове потерпевшего в течение нескольких дней до конфликта и знает о её причинении свидетелем ФИО8. Однако, будучи допрошенными в судебном заседании свидетель ФИО8 отрицал свою причастность к причинению повреждений потерпевшему ФИО10, указывая на то, что в апреле 2012 года вызывал скорую помощь потерпевшему, заметив на волосистой части его головы рану. Показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО16, а также исследованным в судебном заседании материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми потерпевший ФИО10 обращался в скорую помощь <адрес> за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него рваной раны теменной области, полученной при падении. Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО9, регулярно общавшихся с потерпевшим, следует, что на момент конфликта 21.08.2012 года у потерпевшего ФИО10 отсутствовали какие-либо телесные повреждения, а из общения с потерпевшим им известно о его избиении подсудимым 21.08.2012 года. Применение насилия подсудимым Ковалевым А.С. к потерпевшему ФИО10 в указанный день подтверждается не только оглашенными в суде показаниями потерпевшего, но и показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования.             

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что открытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего ФИО10. Согласно разъяснениям эксперта ФИО34ОВ., телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего образовались от воздействия твердого тупого предмета, что не исключает их происхождения от ударов руками и ногами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, не оспариваются они и стороной защиты, каких-либо доказательств заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела стороной защиты суду не представлено.

О направленности умысла подсудимого Ковалева А.С. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствует количество нанесенных руками и ногами ударов и интенсивность применения насилия (не менее трех ударов руками в область грудной клетки, не менее 5 ударов ногами в область туловища, не менее 5 ударов ногами в область головы), локализация установленных зон травматизации (голова и туловище потерпевшего), а также тот факт, что подсудимый Ковалев А.С. продолжал наносить удары ногами лежащему на земле потерпевшему, когда последний не представлял для него какой-либо угрозы и не оказывал какого-либо сопротивления. Подсудимый Ковалев А.С. осознавал опасность применяемого им насилия, т.к., будучи допрошенным в судебном заседании и признавая свою вину, подсудимый отмечал, что понимал опасность нанесения им кулаками рук в область грудной клетки потерпевшего ФИО10.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого ФИО2, связанными с умышленным нанесением многочисленных ударов ногами в область головы потерпевшего и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10 (в виде открытой черепно-мозговой травмы) имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева А.С. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. подсудимый Ковалев А.С., действуя умышленно нанес со значительной физической силой не менее 3-х ударов кулаками рук в область грудной клетки, не менее 5-ти ударов ногами в область головы и не менее 5-ти ударов ногами в область туловища потерпевшего ФИО10, осознавая при этом, что его действиями потерпевшему будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого.

При определении подсудимому Ковалеву А.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом «г, и» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева А.С. суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка Ковалева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написание им до возбуждения уголовного дела объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), которое суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в котором Ковалев А.С. добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах нанесения многочисленных ударов руками и ногами потерпевшему ФИО10.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ковалева А.С., суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Судимость по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений подсудимого Ковалева А.С., т.к. признавалась условной и не отменялась в установленном законом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковалева А.С., в ходе судебного следствия не установлено.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый Ковалеву А.С., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Ковалевым А.С. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также требования закона об индивидуальном подходе к определению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Ковалева А.С., суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ для назначения наказания условно с испытательным сроком.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В судебном заседании установлено, что Ковалев А.С. осуждался ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 112 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и совершил настоящее преступление в период испытательного срока - 21.08.2012 года, в связи с чем в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Ковалеву А.С. следует определить колонию общего режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении Ковалева А.С. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Курскому району ФИО35 адвокату ФИО22 за участие в следственных действиях определена сумма равная 1700 рублям, которая является процессуальными издержками. Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 года №400 «Об утверждении порядка оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда» и Приказ Минюста России №174 и Минфина России №122 от 12.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», учитывая, что размер оплаты труда адвоката за один день участия до 31.12.2012 года составлял 425 рублей, а с 01.01.2013 года - 550 рублей, окончательно к выплате адвокату подлежит сумма в размере 1825 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ковалева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Ковалеву А.С. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию Ковалеву А.С. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ковалева А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Взыскать с Ковалева А.С. процессуальные издержки в сумме 1825 рублей в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет).

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:         (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Курского районного суда Курской области от 24 июня 2013 года был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 12 августа 2013 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 12 августа 2013 года.                                                           

<данные изъяты>

<данные изъяты>