Мотивированное решение по делу № 02-1974/2019 от 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/19 по исковому заявлению Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Искендерову ..., Искендеровой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «БайкалИнвестБанк» обратился в суд с иском к ответчикам Искендерову С.И.о., Искендеровой И.П.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления истец указал на то, что заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договорам, в связи с чем, истец просит суд: взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 5323-1491 от 13 декабря 2016 года в размере 1.309.308 рублей 09 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 1.279.386 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам – 23.877 рублей 16 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг, 2.786 рублей 61 копейка, пени на сумму просроченного основного долга 3.198 рублей 46 копеек, пени на сумму процентов, не уплаченных в срок – 59 рублей 69 копеек; проценты за пользование заемными средствами за просрочку оплаты основного долга с 17 апреля 2019 года по дату его фактического возврата, обратить взыскание на заложенное по Договору залога № 1491/1 от 13 декабря 2016 года имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 902.500 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.746 рублей 54 копеек – с Искендерова С.И.о. и Искендеровой И.П.к. по требованиям имущественного характера, 6.000 рублей – с Искендерова С.И.о. – по требованиям неимущественного характера.

Представитель истца АО «БайкалИнвестБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Искендеров С.И.о. в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора и договора залога, а также наличия просроченной задолженности.

Ответчик Искендерова И.П.к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена своевременно по известному суду адресу места жительства, доказательств уважительной причины неявки суду не представила.

Выслушав объяснения ответчика Искендерова С.И.о., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 декабря 2016 года между АО «БайкалИнвестБанк» и Искендеровым С.И.о. заключен кредитный договор № 5323-1491, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1.935.150 рублей на срок до 13 декабря 2021 года под 15,90 % годовых.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что заемщик частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допускал просрочку уплаты основного долга, процентов.

По состоянию на 17 апреля 2019 года размер задолженности Искендерова С.И.о. по кредитному договору составляет 1.309.308 рублей 09 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 1.279.386 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам – 23.877 рублей 16 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг, 2.786 рублей 61 копейка, пени на сумму просроченного основного долга 3.198 рублей 46 копеек, пени на сумму процентов, не уплаченных в срок – 59 рублей 69 копеек.

13 декабря 2016 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 5323-1491 от 13 декабря 2016 года между АО «БайкалИнвестБанк» и Искендеровой И.П.к. заключен договор поручительства №1491/2.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Искендеровым С.И.о. обязательств по кредитному договору № 5323-1491 от 13 декабря 2016 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

П. 2.2 договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 (двух) дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога №1491/1 от 13 декабря 2016 года, предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код.

Согласно п. 7.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя указанных в п. 3.1. настоящего договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке.

П. 7.3 договора залога установлено, что для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Как указывает истец в обосновании заявленных требований, обязательство по уплате суммы задолженности ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты ответчиками по существу и размеру не оспорены и не опровергнуты, соответствуют условиям кредитного договора, не противоречат закону, в связи с чем, суд принимает указанные расчеты во внимание и расценивает их, как обоснованные и достоверные. Своих расчетов ответчики суду не представили.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Искендерову С.И.о., Искендеровой И.П.к. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

Вместе с тем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу положений ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ч.3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно справке ЦСН БДД собственником транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, начиная с 17 января 2018 года, является Брежнев А.И. на основании Договора купли-продажи от 17 января 2018 года, требования к которому истцом не заявлены, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы – государственную пошлину в размере 14.746 рублей 54 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Искендерову ..., Искендеровой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Искендерова ..., Искендеровой ... в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору № 5323-1491 от 13 декабря 2016 года в размере 1.309.308 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.746 рублей 54 копеек.

Взыскать с Искендерова ..., Искендеровой ... в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18 апреля 2019 года по дату его фактического возврата включительно.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Синельникова

Решение в окончательной форме принято и подписано 10 июня 2019 года.