Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2019 ~ М-510/2019 от 08.02.2019

                                                                                                  Дело № 2-959/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                               01 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полянскому Алексею Вячеславовичу, Тимашеву Петру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском Полянскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до её ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе и по ранее выданным кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и Полянским А.В. заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику в кредит денежные средства в размере 1 080 000 руб. под 22 % годовых на срок 120 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) (Залогодержатель) и Полянским А.Н. (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке №-лб, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет Полянского Алексея Вячеславовича денежные средства в размере 1 080 000 руб. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору, неоднократному нарушению условий кредитного договора, БАНК ИТБ (АО) в 2015 г. инициировал подачу искового заявления в Засвияжский районный суд г. Ульяновска о частичном взыскании задолженности по Кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 528 84 руб. и обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Полянскому А.В. и являющийся предметом залога по Договору об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований БАНК ИТБ (АО) по Кредитному договору. Просил определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 231 000 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2015 г. исковые требования БАНК ИТБ (АО) удовлетворены.

По состоянию на 30.11.2018 г., с учетом вынесенного судом решения от 24.09.2015 г., размер (остаток) задолженности Полянского А.В. составляет 831 983, 31 руб., в том числе: проценты - 786 080, 65 руб.; неустойка - 902, 66 руб.; штраф - 45 000 руб.

Просит суд взыскать с Полянского А.В. в пользу АО Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 831 983 руб. 32 коп. Определив удовлетворение вышеуказанной суммы за счет стоимости заложенного имущества по Договору об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2015 г. № 2-3801/2015. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен Тимашев П.Н.

    Представитель истца АО Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, привел доводы, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик Полянский А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Тимашев П.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом Банка России от 06.10.2015 года № ОД-2558 у кредитной организации КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 года КБ «Инвестрастбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Полянским А.В. был заключен указанный кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит 1 080 000 руб. Договор предусматривал следующие условия: аннуитентный платеж – ежемесячно 18 770 руб., срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 17 % годовых, размер неустойки – 0,05 % от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита – любые нужды, п. 1.4 кредитного договора, обеспечение исполнение обязательств по кредиту – ипотека в силу договора указанной квартиры;

24.12.2014г. Банк перечислил ответчику на текущий счет в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства – 1 080 000 руб. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Полянский А.В. в обеспечении надлежащего исполнения обязательств перед Банком по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 459 000 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются соответственно копиями указанного кредитного договора с приложениями к нему, копией закладной, графика платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства перед Банком - имеет место просрочка по возврату кредитов, процентов за пользование кредитом

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита Заёмщик уплачивает Кредитору Неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату Кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 2.5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Заёмщик уплачивает Кредитору Неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт Кредитора.

По условиям кредитного договора, заключенного между КБ «ИТБ» (ОАО) и ответчиком, требования по которому перешли в настоящее время к истцу, ответчик обязался возвращать кредит частями, ежемесячно с уплатой процентов за пользование суммой кредита, с зачислением необходимой денежной суммы на расчетный счет для ее последующего списания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по погашению кредита ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.09.2015г. исковые требования акционерного общества «Банк ИТБ» к Полянскому А.В. удовлетворены частично. Указанным решением суд взыскал с Полянского А.В. в пользу Банка задолженность кредитному договору № – лб от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 182 528 руб. 84 коп.; обратил взыскание на предмет залога по кредитному договору № – лб от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащую Полянскому А.В. <адрес>, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 2 231 000 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.12.2015г. решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.09.2015г. изменено в части установления начальной продажной цены квартиры. Установлена начальная продажная цена <адрес> в размере 1 784 800 руб. В остальной части решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по исполнению кредитного договора Полянским А.В. исполняются не надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 30.11.2018г. задолженность Полянского А.В. по процентам, неустойке и штрафу по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 831 983 руб. 31 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются предоставленным Банком расчетом задолженности.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей выплате суммы процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства являются основанием в соответствии с условиями кредитного договора, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, для возврата досрочно заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов по кредиту.

В соответствии ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу Банка, по указанному кредитному договору: задолженность по процентам, неустойке за пользование кредитом в размере 786 983 руб. 31 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявленный ко взысканию штраф составил 45 000 руб.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по исполнению кредитного договора и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании штрафа является законным.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, в связи с чем не должна приводить к чрезмерному обогащению кредитора, а также длительность периода просрочки погашения долга по договору займа на дату обращения в суд, сумму основного долга по договору займа и процентам, суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа, взыскиваемый с Полянского А.В. до 20 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Полянского А.В. суммы задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 806 983 руб. 31 коп. (786 080,65 руб.-проценты+ 902,66 руб.-неустойка+ 20 000 руб. -штраф).

    В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

     В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Как уже отмечалось, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.09.2015г., апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.12.2015г. суд обратил взыскание на предмет залога по кредитному договору № – лб от 17.12.2013г., принадлежащую Полянскому А.В. <адрес>, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 1 784 800 руб.

23.03.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Полянского А.В., предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № – лб от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащую Полянскому А.В. <адрес>, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 1 784 800 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10.04.2018г. наложен арест на заложенное имущество.

Согласно ответа о результатах реализации арестованного имущества должника Полянского А.В., спорная квартира была реализована 17.12.2018г. на сумму 1 532 250 руб. 80 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 19.12.2018г. денежные средства от реализации заложенного имущества перечислены на счет взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 182 528 руб. 84 коп., сумма в размере 329 609 руб. 32 коп. возвращена должнику ООО «Бэрэкэт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 19.12.2018г. снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с реализацией имущества.

25.12.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Тимашев П.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, поскольку задолженное имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) в настоящее время реализована, собственником квартиры является Тимашев П.Н., не являющейся стороной кредитного договора, в удовлетворении требований в части определения суммы задолженности взыскиваемой с ответчика Полянского А.В. за счет стоимости заложенного имущества следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с Полянского А.В. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 520 руб.

         В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № – ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.06.2015░. ░░ 30.11.2018░. ░ ░░░░░ 806 983 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 520 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░