Решение по делу № 2-5581/2019 ~ М-5223/2019 от 27.11.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 г.                                                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максудова С. Л. к ПАО «Сбербанк России», Вершинину А. С. об освобождении автомобиля от ареста и запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Максудов С.Л., обращаясь в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Вершинину А.С., просит освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) автомобиль марки «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №, № кузова №, серого цвета, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем Майоровой С.С. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Максудов С.Л. по договору купли-продажи приобрел у Вершинина А.С. автомобиль марки «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №, № кузова №, серого цвета, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи получил автомобиль. Перед покупкой автомобиля в целях расчета ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ в ФИТ Сервис проведена диагностика автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ – в Автолидере. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина за регистрацию автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ пройден техосмотр, заключен договор ОСАГО, получен страховой полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ при регистрации автомобиля выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя Майровой С.С. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Просит освободить автомобиль от ареста.

В судебном заседании истец Максудов С.Л. иск поддержал и суду дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Вершинин А.С., представитель ответчика ПАО Сбербанк России не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № 1 УФССП России по РБ Майорова С.С. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершининым А.С. и ИП Николаевым П.В. заключен договор оказания услуг №, согласно которому Вершинин А.С. поручил, а ИП Николаев П.В. принял на себя обязательство оформить договор купли-продажи третьему лицу на транспортное средство марки «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №, № кузова №, серого цвета, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Максудовым С.Л. и ИП Николаевым П.В. оформлен договор купли-продажи указанного транспортного средства, стоимость товара составила 10 000 руб.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец Вершинин А.С. передал автомобиль покупателю Максудову С.Л., который оплатил стоимость товара в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Майоровой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 47 949,37 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство № в отношении Вершинина А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Майоровой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, является действительным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером № который в день наложения обременений не принадлежал должнику Вершинину А.С.

Из дела следует, что Вершинин А.С. продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, передал его Максудову С.Л., что подтверждается представленным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ При этом Вершинин А.С. передал документы на автомобиль, Максудов с момента приобретения автомобиля владеет и пользуется им, принимает меры по его ремонту.

Факт продажи автомобиля и передачи его новому собственнику Максудову С.Л. подтверждается представленными документами о проведении диагностики автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, комплексной диагностикой на подъемнике от ДД.ММ.ГГГГ, выдачей ООО СК «Согласие» страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлением заявки-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 820 руб., составленным ИП Будаевой М.Ц-Д., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, предварительной сметой на работы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Будаевой М.Ц-Д., оплатой ДД.ММ.ГГГГ госпошлины за регистрационные действия в РЭГ ОГИБДД О МВД России по Заиграевскому району.

Наличие в отношении автомобиля ареста и запрета регистрационных действий нарушает права собственника Максудова С.Л. по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому требование истца следует удовлетворить и освободить имущество от ареста и запрета на регистрационные действия.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максудова С. Л. к ПАО «Сбербанк России», Вершинину А. С. об освобождении автомобиля от ареста и запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №, № кузова №, серого цвета, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана Владивостокской таможней, от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Майоровой С.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вершинина А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.Д. Бунаева