Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2015 ~ М-30/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                                                                                            г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-317/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Панкову И.Г., Семенову С.Г., Мартыновой Н.С., Мартыновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Панкову И.Г., Семенову С.Г., Мартыновой Н.С., Мартыновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., государственной пошлины в сумме ... руб., мотивируя тем, что Мартынова Н.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики Панков И.Г., Семенов С.Г., Мартынова Т.В. являются членами семьи нанимателя, однако, они не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Домоуправ» в размере ... руб.

Представитель истца ЗАО «Домоуправ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Мартынова Т.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования признала с учетом применения срока исковой давности.

Ответчики Панков И.Г., Семенов С.Г., Мартынова Н.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, со слов ответчицы Мартыновой Т.В. просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения ответчицы Мартыновой Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей Мартыновой Т.В. и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес> указанная квартира является муниципальной собственностью и в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Мартынова Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ отец Семенов С.Г., с ДД.ММ.ГГГГ сестра Мартынова Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ дядя Пашков И.Г., с ДД.ММ.ГГГГ племянник Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ племянница Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент вынесения настоящего решения Ю. и Ю. не достигли возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются их родители. На момент вынесения настоящего решения все ответчики являются совершеннолетними и полностью дееспособными лицами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиками указанная сумма задолженности не оспаривается.

Ответчицей Мартыновой Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.196 ГК РФ суд применяет к исковым требованиям исковую давность и взыскивает задолженность за 3 года, предшествующих дате подачи иска.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Жилищно-коммунальные услуги должны выплачиваться ежемесячно, следовательно, данные платежи являются периодическими (повременными).

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, периодом взыскания задолженности является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом в исковом заявлении).

Как указывалось выше истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности следует, что сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Из справки об образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Панкова И.Г., Семенова С.Г., Мартыновой Н.С. и Мартыновой Т.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Домоуправ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Домоуправ» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере ... руб.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в сумме ... руб. (... руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) в равных долях, то есть по ... руб. с каждого (... руб. : 4).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Домоуправ» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – 3000 руб., НДС не облагается.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд, в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме ... руб.

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков в долевом порядке по ... руб. с каждого (... руб. : 4).

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей Мартыновой Т.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет данное исковое требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Домоуправ» удовлетворить.

Взыскать с Панкова И.Г., Семенова С.Г., Мартыновой Н.С., Мартыновой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Домоуправ» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... с каждого, расходы по уплате услуг представителя в сумме ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий                              И.М.Стеганцева