Определение по делу № 2-132/2017 (2-2845/2016;) от 28.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ     г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца Крючкова Р.А. и представителя заявителя ООО «Дезалия» – Ершова Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Крючкова Р.А. к ООО «Приокская металлобаза» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Крючков Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Приокская металлобаза» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Приокская металлобаза», и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дезалия» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым Р.А. и ООО «Дезалия» был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого ООО «Дезалия» были приняты права (требования) в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Приокская металлобаза».

    На основании изложенного, заявитель ООО «Дезалия» просило суд произвести замену стороны истца Крючкова Р.А. на правопреемника ООО «Дезалия» и прекратить производство по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    В судебное заседание истец Крючков Р.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Представитель ответчика ООО «Приокская металлобаза» Синяков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с его болезнью. В подтверждение заявленного ходатайства представитель ответчика Синяков Д.В. представил справку <данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на приеме у врача <данные изъяты>

Обсудив заявленное ходатайство, суд определил признать причину неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО «Приокская металлобаза» неуважительной и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчик является юридическим лицом и болезнь одного представителя не лишает юридическое лицо направить в суд другого представителя. Кроме того, представитель ответчика Синяков Д.В. не представил суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что он по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Представленная в материалы дела справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является.

    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании представитель заявителя ООО «Дезалия» и представитель истца Крючкова Р.А. - Ершов Д.А. поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Крючкова Р.А. и представителя заявителя ООО «Дезалия» – Ершова Д.А., суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Приокская металлобаза» был заключен договор займа без номера, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (цессии) №-Ц, согласно которому к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ООО «<данные изъяты>» и ООО «Приокская металлобаза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Крючковым Р.А. был заключен договор цессии №, согласно которому к Крючкову Р.А. перешли права требования по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Приокская металлобаза».

ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым Р.А. и ООО «Дезалия» был заключен договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крючков Р.А. уступил ООО «Дезалия» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ООО «Приокская металлобаза», возникшее на основании договора займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Приокская металлобаза».

    При таких обстоятельствах, суд находит заявление ООО «Дезалия» о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    Поскольку в настоящее время стороны по делу являются юридическими лицами, а спор между ними носит экономический характер, то дело подведомственно арбитражному суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Произвести процессуальную замену взыскателя Крючкова Р.А. на ООО «Дезалия» по гражданскому делу по иску Крючкова Р.А. к ООО «Приокская металлобаза» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Дезалия» к ООО «Приокская металлобаза» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в
Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента вынесения.         

    Судья С.В. Бородина