Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2014 ~ М-1659/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-2707/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                  Жуковой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Герасимовой Н.А.,

ответчика Медведева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование1) к Медведеву М. М. о расторжении договора займа, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО (Наименование1) обратился в суд с иском к Медведеву М.М. в котором указал, что в соответствии с условиями договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) предоставило Медведеву М.М. заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок 312 месяцев для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м на 16 этаже шестнадцатиэтажного дома по адресу: <адрес>. Сумма займа была перечислена на счет ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) квартира была оценена в <данные изъяты> руб.

Государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру была произведена (ДД.ММ.ГГГГ) Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры были удостоверенной закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной (Госорган1) по <адрес> первоначальному залогодержателю ООО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ)

В настоящий момент законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем является ОАО (Наименование1), созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились не регулярно и не в полном объеме, либо не производились совсем. В связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.

Просил взыскать с Медведева М.М. задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, и, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,7 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Медведеву М.М., запись о регистрации права собственности ЕГРПН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения исковых требований в части, а именно определения начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства (Госорган2) <адрес>.

Представитель истца ОАО (Наименование1) по доверенности Герасимова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Медведев М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск (л.д.    ), пояснил, что сумму займа он должен возвращать ООО (Наименование2), не помнит, давал он закладную или нет, и проходила ли ее регистрация. Возражал против обращения взыскания на квартиру, поскольку часть кредита была погашена государственным сертификатом на материнский капитал, в квартире зарегистрирована и проживает его несовершеннолетняя дочь. Наличие задолженности не отрицал, пояснил, что не производил оплату кредита в связи с трудным материальным положением.

Представитель органа опеки и попечительства (Госорган2) <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму заем в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование2) (займодавец) и Медведевым М.М. (заемщик) был заключен договор займа (№) (л.д. 14-46), по которому заемщик предоставляет заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу на условиях настоящего договора, в т.ч. сумма займа <данные изъяты> руб., срок займа 312 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка – 12,70 процентов годовых (пункт 1.1 договора).

Также указанный пункт предусматривает, что стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 настоящего договора (заемщик обязан застраховать в любых страховых компаниях имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) в пользу займодавца до окончания срока действия настоящего договора), устанавливается процентная ставка по займу <данные изъяты> процентов годовых.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (пункт 5.2 договора).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика Медведева М.М. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на шестнадцатом этаже дома, стоимостью <данные изъяты> руб. (пункт 1.3 договора)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 1.4 договора). Права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.5 договора).

ООО (Наименование2) выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением (л.д. 66). Медведевым М.М. была приобретена квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), который был зарегистрирован в установленном Законом порядке (л.д. 59-65).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании ответчик Медведев М.М. не отрицал, что им не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также не отрицал нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных договором.

Согласно расчету (л.д. 11-13), представленному истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Суд считает возможным принять во внимание указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует кредитному договору, ответчиком не оспорен.

При этом в исковом заявлении истец просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным определить размер неустойки в заявленном истцом размере в <данные изъяты> руб. От ответчика заявления о снижении размера неустойки при рассмотрении дела не поступало.

Поскольку расчет процентов произведен на (ДД.ММ.ГГГГ), начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), согласно договору, подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы основанного долга в размере <данные изъяты> по (ДД.ММ.ГГГГ) Принимая во внимание пояснения истца о том, что ответчиком с (ДД.ММ.ГГГГ) вновь не был заключен договор личного страхования, указанные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании, с (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.1.1 договора займа проценты подлежат начислению в размере <данные изъяты>% годовых по день вступления решения суда в законную силу.

Требование о досрочном возврате кредита Медведеву М.М. направлялось (л.д. 75,76), которое ответчиком не исполнено.

На основании пункта 4.4.4 кредитного договора ООО (Наименование2) вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно ст. 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Согласно ст. 48 указанного Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

(ДД.ММ.ГГГГ) права по закладной были проданы новому кредитору – ОАО (Наименование1), в закладную были внесены соответствующие отметки. Копия данной закладной приобщена к материалам дела, в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) судом сверена представленная копия с ее оригиналом (л.д.      ).

В связи с чем суд приходит к выводу, что ОАО (Наименование1) является законным владельцем закладной и надлежащим истцом по делу.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Медведева М.М. процентов за пользование займом, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из суммы основного долга <данные изъяты> в размере 12% годовых, с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления решения суда в законную силу исходя из суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст.ст. 50, 77 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой (ФИО1)" пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Учитывая изложенное суд находит несостоятельной ссылку ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, так как в качестве оплаты за квартиру был предоставлен Материнский капитал, а также то, что в квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, поскольку исходя из данной ситуации, законом не предусмотрен отказ в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так же следует указать, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 54 Закона). Вместе с тем, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для признания нарушений обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительными, а размера требований явно несоразмерным стоимости заложенного имущества в данном случае у суда не имеется.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (л.д. 109-129), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы ((ДД.ММ.ГГГГ)) составляет <данные изъяты> руб.

Выводы экспертизы не оспариваются сторонами.

В судебном заседании представитель истца просила установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> % от рыночной стоимости квартиры согласно заключению экспертизы.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102 "Об ипотеке залоге недвижимости" продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Медведеву М.М., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приобретая права на закладную истец рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО (Наименование2) и Медведевым М.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 5), иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, указанные расходы следует взыскать с ответчика.

Кроме того, (Наименование3) обратилось в суд с заявлением и просит взыскать оплату за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества (Наименование1) к Медведеву М. М. о расторжении договора займа, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

    Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено (Наименование3) Расходы по оплате указанной экспертизы возложены на истца – ОАО (Наименование1)

    Согласно представленной (Наименование3) квитанции оплата составляет <данные изъяты> руб. Истцом оплата указанной экспертизы не произведена.

    Настоящим решением суд удовлетворяет исковые требования.

    В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом в случае оплаты вышеуказанной экспертизы истцом, расходы по ее оплате подлежали бы взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку истец не произвел оплату судебной экспертизы, оплата за ее проведение экспертному учреждению подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО (Наименование2) и Медведевым М. М..

Взыскать с Медведева М. М. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>) в пользу Открытого акционерного общества (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№), место нахождения: <адрес>) задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ): остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с Медведева М. М. пользу Открытого акционерного общества (Наименование1) проценты за пользование займом, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% годовых, с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления решения суда в законную силу исходя из суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Медведеву М.М. запись о регистрации права собственности в ЕГРПН (№), расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Медведева М. М. пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Медведева М. М. в пользу (Наименование3) оплату за производство судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме составлено (ДД.ММ.ГГГГ)