Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2013 ~ М-400/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-411/237 - 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года                              г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Максима Валерьевича и Каменева Евгения Валерьевича к ОАО «Курская птицефабрика» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Каменев М.В. и Каменев Е.В. обратились в суд с иском к ОАО «Курская птицефабрика» о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> в по <адрес> Курского района Курской области.

В судебном заседании истцы Каменев М.В. и Каменев Е.В. исковые требования поддержали, пояснив, что спорная квартира в 2001 году была предоставлена ОГУП «Птицефабрика Курская» на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Курского района Курской области их матери Каменевой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с матерью на основании ордера в квартиру подлежали вселению и сами истцы. Фактически в данную квартиру истцы вместе с матерью вселились в 2002 году, при этом Каменев Е.В. был зарегистрирован в квартире по месту жительства также с 2002 года, а Каменев М.В. - с 2005 года. На момент вселения в спорную квартиру в 2002 году она являлась государственной собственности и находилась в хозяйственном ведении ОГУП «Птицефабрика Курская». К числу служебных, или иных жилых помещений, не подлежащих приватизации квартира, не относилась, однако при этом договора социального найма квартиры с истцами также не заключалась. Впоследствии ОГУП «Птицефабрика Курская» в результате неоднократных реорганизаций было реорганизовано в ОАО «Курская птицефабрика» (ответчика по делу), на балансе которого спорная квартира находится в настоящее время. Ранее участия в приватизации жилья никто из истцов не принимал.

При обращении истцов к ответчику с просьбой передать спорную квартиру им в собственность в порядке приватизации, им было отказано со ссылкой на то, что за ответчиком в установленном порядке не зарегистрировано право собственности на квартиру в связи чем передать эту квартиру истцам по договору приватизации не представляется возможным.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика - ОАО «Курская птицефабрика» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, но ранее ответчик отказал истцам в передачи спорной квартиру им в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что ответчиком в установленном порядке не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы Каменева М.В. и Каменева Е.В., суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из справки ОАО «Курская птицефабрика» от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридических лиц ОГУП «Птицефабрика Курская» ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в ОАО «Птицефабрика «Курская плюс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ответчику ОАО «Курская птицефабрика».

В уведомлении Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру № <адрес> в доме № <адрес> в по <адрес> Курского района Курской области. Как следует из справки Курского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, данные о собственниках квартиры в БТИ отсутствуют. Согласно сообщения Комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестре государственного имущества Курской области не значится.

Вместе с тем, из справок ОАО «Курская птицефабрика» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Курского района Курской области, указанная квартира ранее принадлежала ОГУП «Птицефабрика Курская» на праве хозяйственного ведения, и соответственно являлась государственной собственностью Курской области, а в настоящее время находится на балансе ответчика ОАО «Курская птицефабрика».

Объяснениями истцов Каменева М.В. и Каменева Е.В., копиями паспортов истцов, их свидетельств о рождении, свидетельством о смерти Каменевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации Ворошневского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Курского района Курской области, подтверждается спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ОГУП «Птицефабрика Курская» на основании указанного ордера матери истцов - Каменевой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с матерью на основании ордера в квартиру подлежали вселению и сами истцы. Фактически в данную квартиру истцы вместе с матерью вселились в 2002 году, при этом Каменев Е.В. был зарегистрирован в квартире по месту жительства также с ДД.ММ.ГГГГ, а Каменев М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, после чего они постоянно до настоящего времени фактически проживали и были зарегистрированы в спорной квартире. В настоящее время в квартире более никто не зарегистрирован и не проживает.

В период наличия регистрации по месту жительства в спорной квартире (Каменев Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, а Каменев М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ) истцы в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имели возможности принимать участия в приватизации иных жилых помещений.

Кроме того, суд учитывает, что Каменев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а Каменев М.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда они оба уже были зарегистрированы в спорной квартире, в связи с чем, даже в том случае, если бы они принимали участие в приватизации жилья до регистрации в спорной квартире, то они, тем не менее, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», все равно бы сохранили право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Объяснениями истцов и материалами дела подтверждается, что к числу служебных, иных помещений специализированного жилищного фонда, а также других жилых помещений, не подлежащих приватизации (ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), спорная квартира, не относилась, в связи с чем к правоотношениям по пользованию спорной квартирой, ранее находившейся в государственной собственности Курской области и принадлежавшей на праве хозяйственного ведения ОГУП «Птицефабрика Курская» существовавшего до 05.01.2003 года, подлежали применению положения ст. 50 ЖК РСФСР и ст. 672 ГК РФ о договоре социального найма жилого помещения в государственном жилищном фонде, а с 01.03.2005 года - положения раздела III ЖК РФ. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления собственником жилого помещения указанного договора.

Несмотря на то, что в 2003 году ОГУП «Птицефабрика Курская» перешло в иную форму собственности в связи с реорганизацией в ОАО «Птицефабрика «Курская плюс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ответчику ОАО «Курская птицефабрика», истцы в соответствии со ст. 18 Закона сохранили право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Таким образом, суд принимает во внимание, что истцы, постоянно проживающие в спорной квартире, относившейся ранее к государственной собственности Курской области, и сохранившие право на ее приватизацию, несмотря на ее переход в иную форму собственности, выразили волеизъявление на приватизацию этой квартиры с передачей ее в общую долевую собственность истцов.

Учитывая изложенное, отказ ответчика ОАО «Курская птицефабрика» в передаче истцам спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием в ЕГРП записи о регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру является незаконным, поскольку Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подобного основания для отказа в приватизации жилого помещения не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменева Максима Валерьевича и Каменева Евгения Валерьевича удовлетворить.

Признать за Каменевым Максимом Валерьевичем и Каменевым Евгением Валерьевичем право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> в по <адрес> Курского района Курской области.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: