Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2020 ~ М-2703/2020 от 03.11.2020

УИД: 58RS0027-01-2019-005063-38

Дело № 2-2294/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                             28 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Калимкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Пономареву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с названным иском к Пономареву И.Н., указав, что 25.08.2018 г. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 573041042 о предоставлении займа в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата займа – 24.09.2018.

19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименована в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименована в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки права требования (цессии) по просроченным кредитам.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г Пензы выдан судебный приказ от 25.05.2020г. о взыскании задолженности. По заявлению Пономарева И.Н. судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать задолженность по договору № 573041042 от 25.08.2018 в размере 95 209,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056,29 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарев И.Н., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявку суду не сообщил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела мирового судьи о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.08.2018 г. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа №573041042 о предоставлении займа в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата займа – 24.09.2018.

19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименована в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименована в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки права требования (цессии) по просроченным кредитам, в том числе уступлены права требования задолженности с Пономарева И.Н.

Ответчик Пономарев И.Н. нарушает сроки возврата займа, не производит платежи по погашению задолженности и уплаты процентов, до настоящего времени задолженность по займу не погашена. Указанные обстоятельства ответчиком Пономаревым И.Н. в суде не оспаривались, также подтверждаются материалами дела.

В целях взыскания указанной задолженности АО «ЦДУ» обращался к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района с заявлением о выдаче судебного приказа, который 25.05.2020г. отменен в связи с подачей Пономаревым И.Н. возражений.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование взыскателем может быть предъявлено в порядке искового производства.

Суд отмечает, что договор займа до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан, доказательствами иного суд не располагает.

В судебном заседании также установлено, что Пономарев И.Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает. При этом доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно выполненному истцом расчету, задолженность ответчика перед АО «ЦДУ» по состоянию на 28.08.2019 г. составляет 95 209,62 рублей, из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга; 10 332,00 руб. - сумма процентов, 49 593,60 – сумма просроченных процентов, 5 284,02 руб. – сумма штрафа.

Расчет истца соответствует условиям договора, является математически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ЦДУ» и взыскании с Пономарева И.Н. задолженности по договору займа №573041042 от 25.08.2018г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Пономареву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Игоря Николаевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 573041042 от 25.08.2018 г. в размере 95 209,62 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.