Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-683/2018 от 28.09.2018

дело № 4а-683/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Бесаева Т.И., действующего в интересах Шиховцова А.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области, от 14 мая 2018 года и решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиховцова А.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области, от 14 мая 2018 года Шиховцов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области, от 14 мая 2018 года оставлено без изменения. Уточнено, что постановление мирового судьи от 14 мая 2018 года подлежит обжалованию в Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Бесаев Т.И. просит об отмене состоявшихся в отношении Шиховцова А.П. судебных актов и прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2018 года в отношении Шиховцова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 15 апреля 2018 года в 18:32 часов на (адрес) Шиховцов А.П. управлял автомобилем ВАЗ-21213, г/н № RUS, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шиховцова А.П. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья признал имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем выводы судей нижестоящих судов являются преждевременными по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в отношении Шиховцова А.П. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15 апреля 2018 года № (л.д. 5).

Вместе с тем при вынесении данного заключения медицинским работником не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка определено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп. 13.1 Акта, повторного - в подп. 13.2 Акта (второй и третий абзацы п. 11 Порядка).

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 данного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шиховцова А.П. составила в результате первого исследования 0,430 мг/л, второго исследования – 0,425 мг/л.

В п. 14 названного акта указано, что произведен забор биологических сред (мочи). Вместе с тем результаты химико-токсикологических исследований биологической среды в акт внесены не были.

В суде второй инстанции допрошен врач ГБУЗ «Шарлыкская РБ» ФИО3, проводившая медицинское освидетельствование, которая показала, что состояние опьянения Шиховцова А.П. было установлено на основании повторного положительного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и результата химико-токсикологических исследований, обнаруживших в биологической среде названного лица наркотические вещества (л.д. 80).

С учетом требований п. 15 Порядка и отсутствия в акте сведений о наличии (отсутствии) наркотических средств или психотропных веществ в пробе биологического объекта названного лица мировому судье необходимо было истребовать справку о результатах химико-токсикологических исследований биологической среды, истребовать акт медицинского освидетельствования от 15 апреля 2018 года №, хранящийся в лечебном учреждении, затем установить (в случае необходимости экспертным путем) факт нахождения названного лица в состоянии опьянения.

Кроме того, из названного акта следует, что медицинское освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения АКПЭ-01М заводской №, прошедшим поверку 27 марта 2017 года. Свидетельство о поверке средства измерения с указанием срока действия поверки в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание, что по данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений межповерочный интервал для данного типа средств измерения составляет один год, вызывают сомнение результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Шиховцов А.П. утверждал, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводилось врачом три раза с интервалом 15-20 минут между каждым исследованием. Вместе с тем распечатка данных памяти прибора АКПЭ-01М заводской № произведена не была, бумажные носители с результатом проведенного исследования АКПЭ-01М № из лечебного учреждения истребованы не были.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что нарушает требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда при проверке законности и обоснованности постановления, вынесенного мировым судьей, допущенные им нарушения также оставлены без внимания.

Кроме того, судьей районного суда допущены нарушения при опросе свидетелей. Как следует из протокола судебного заседания от 31 июля 2018 года и 03 августа 2018 года судья разъяснил свидетелям права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупредил об административной ответственной за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 79-85). Между тем, указанные сведения противоречат сведениям подписок свидетелей (л.д. 77, 78), согласно которым свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 - 308 УК РФ.

Показания свидетелей, полученные с нарушением требований КоАП РФ, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2018 года законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Истребовать свидетельство о поверке средства измерения АКПЭ-01М заводской №, бумажные носители с результатом проведенного исследования, справку о результатах химико-токсикологических исследований биологической среды, отобранной у Шиховцова А.П., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15 апреля 2018 года №, хранящийся в лечебном учреждении. В случае необходимости экспертным путем установить факт нахождения названного лица в состоянии опьянения на момент управления им транспортным средством. Допросить свидетелей с соблюдением требований КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи районного суда, остальные доводы жалобы по существу не рассматриваются, поскольку их оценка может предопределить выводы судьи при новом рассмотрении дела, которому следует всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Бесаева Т.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2018 года, вынесенное в отношении Шиховцова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская