Решение по делу № 12-124/2018 от 08.02.2018

Дело № 12/1-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                       09 апреля 2018 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием защитника Телицина Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Терентьева Валерия Константиновича на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 30 января 2018 года № 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком», ОГРН 1065906034897, ИНН 5906070486, юридический адрес: 614051, г.Пермь, ул. Подольская, д. 35,

установила:

    Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 30 января 2018 года № 7 Общество с ограниченной ответственностью «УК «Домком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что 16 января 2018 г. в 11 час. 55 мин. ООО «УК «Домком», осуществляющее управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, допустило переполнение отсека крупногабаритного мусора, что влечет к загрязнение территории, травмоопасности жителей данного жилого квартала, тем самым нарушило п.5.5.12, п.5.5.15 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением « Пермской » городской Думы № 4 от 29.01.2008 года.

За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «УК «Домком» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Защитник ООО «Управляющая компания «Домком» Терентьев В.К., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой об его отмене. В обосновании жалобы указывает, что уровень и объем заполнения отсека крупногабаритного мусора должностным лицом сделано визуально, в связи с чем выявленное правонарушении основано на субъективном восприятии административного органа.

Защитник Телицин Д.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, доводы по жалобе, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

    Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 5.5.12 Правил вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю;

В соответствии с п. 5.5.15 Правил установлено, уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и (или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и (или) накопления отходов. Места для сбора и (или) накопления отходов должны убираться ежедневно;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 января 2018 года в 11 час. 55 мин. ведущим специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес>.

В результате обследования выявлено, что в нарушение п.5.5.12, п.5.5.15 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением « Пермской » городской Думы № 4 от 29.01.2008, ООО «УК «ДОМКОМ» допустило переполнение отсека крупногабаритного мусора, что влечет к загрязнению территории, травмоопасности жителей данного жилого квартала.

По данному факту был составлен соответствующий акт обследования территории района от 16 января 2018 года.

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО1 отношении ООО «УК «ДОМКОМ» составлен протокол об административном правонарушении № 8 от 24 января 2018 года, ответственность за которое установлена ч 2. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае » от 06.04.2015 года №460-ПК и вынесено административной комиссией обжалуемое постановление.

    Однако, административная ответственность по ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК наступает в случае, если такая ответственность не предусмотрена иными статьями главы 6 названного Закона.

    Частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

    В данном случае ответственность за нарушение п. 3.1, 4.1.12 Правил благоустройства предусмотрена иной статьей главы VI. Административные правонарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно ч. 1 ст. 6.11 названного Закона. Санкция указанной нормы, предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, в том числе и при пересмотре решения.

Полагаю с учетом того, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.7 и состав ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК имеет один родовой объект посягательства, при этом назначаемое наказание не ухудшит положение привлекаемого лица, действия ООО «УК «ДОМКОМ» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК на часть 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК, поскольку общество по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК ранее к административной ответственности не привлекалось. Обратного материалы дела не содержат.

    Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 8 от 24 января 2018 года, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения; актом обследования территорий Мотовилихинского района от 16 января 2018 года по ул. <адрес>; фотографиями места придомовой территории дома по указанному адресу, зафиксировавшими переполненный отсек крупногабаритным мусором; копией договора на оказание услуг от 01 января 2014 года № 07-14, заключенного между ООО "УК «ДОМКОМ» и ООО «Пламя».

    Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

    Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вышеуказанные нормы и требования ООО «УК «ДОМКОМ» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие ООО «УК «ДМКОМ» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины заявителя опровергается вышеперечисленными доказательствами. Сам по себе факт заключения договора с ООО «Пламя» об оказании услуг по размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора на контейнерных площадок и из выкатных контейнеров, а также на осуществление вывоза КГМ и ТБО, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях Управляющей компании в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", поскольку заключение договора на сбор и вывоз мусора не освобождает Управляющую компанию от обязанности ежедневной уборки мест накопления отходов, либо осуществления надлежащего контроля за исполнением условий заключенного договора, что в нарушение п. 5.5.15 названных Правил не исполнялось.

Ссылка заявителя субъективное восприятие должностным лицом объема заполнения отсека крупногабаритного мусора, не влечет освобождение заявителя от административной ответственности, поскольку на основании совокупности представленных доказательств установлено, что по состоянию на 11 час. 55 мин. 16 января 2018 года, тогда как договором об оказании услуг от 01.01.2014 г. предусмотрен вывоз крупногабаритного мусора ежедневно с 07.00 до 09.00, имел факт переполнения отсека крупногабаритным мусором.

    С учетом требований, установленных статьями 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, устранение последствий правонарушения, следует назначить ООО «УК «ДОМКОМ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для вынесения предупреждения за совершенное правонарушение, как просит об этом заявитель, судья не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ОО «УК «ДОМКОМ» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 30 января 2018 года № 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» изменить, квалифицировав действия по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника Терентьева Валерия Константиновича - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья - подпись –

Копия верна: судья                     И.П. Архипова