Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2012 ~ М-1348/2012 от 23.03.2012

Дело №2-1874/10-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой (Карабановой) <данные изъяты> к ОАО «Курский промышленный банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова (в замужестве Карабанова) Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Курский промышленный банк» о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Курский промышленный банк» был заключен кредитный договор № на сумму 967676 рублей 64 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов в размере 9, 25% годовых. Эффективная процентная ставка – 21, 84% годовых. Согласно п.7.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить комиссии, предусмотренные Тарифом и Стандартными условиями. Как следует из Графика погашения кредита заемщик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил ежемесячные банковские комиссии в размере 101606 рублей 05 копеек. Вместе с тем взыскание данной комиссии является незаконным, т.к. противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с претензией, которая осталась без удовлетворения. Просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в свою пользу комиссию в размере 101606 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12203 рублей 52 копейки, неустойку в размере 47754 рублей 84 копеек, а также 1% от суммы 101606 рублей 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, обязать банк составить и предоставить ей новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (обязать банк уменьшить сумму ежемесячного платежа на сумму комиссии за ведение ссудного счета).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Финошин Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «Курский промышленный банк» по доверенности Фандунцев О.В. в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В обоснование возражений указал, что положение кредитного договора о комиссии полностью соответствует требованиям действующего законодательства (ст.ст. 421, 819 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Основания для взыскания указанных сумм отсутствуют. Кроме того, пропущен срок давности для обращения в суд с данным иском.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и Бочаровой (в замужестве Карабановой) Н.П. был заключен договор кредитования № на сумму 967676 рублей 64 копейки для приобретения легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №, двигатель №АZ 2766756, кузов №, цвет серебристый, производство Япония, 2007 года. Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов в размере 9,25% годовых (п.3.5 договора кредитования). Эффективная процентная ставка – 21, 84% годовых. Согласно п.7.1 договора кредитования заемщик обязан уплатить комиссии, предусмотренные Тарифом и Стандартными условиями. Из графика погашения кредита следует, что ежемесячная комиссия составляет 2903 рубля 03 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были оплачены ежемесячные банковские комиссии в размере 101606 рублей 05 копеек.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В п.1 ст. 181 ГК РФ сказано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ОАО «Курский промышленный банк» было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств, следует, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, поскольку срок исполнения оспариваемого в части (п.7.1) договора кредитования начался с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента начала уплаты соответствующей комиссии. Следовательно, трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец Бочарова (в замужестве Карабанова) Н.П. обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Из ст. 205 ГК РФ следует, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин, препятствующих обращению истца в суд в установленный срок, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не было установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, а также производных требований о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, обязании банка уменьшить сумму ежемесячного платежа на сумму комиссии за ведение ссудного счета надлежит отказать.

Доводы представителя истца о том, что размер ежемесячной комиссии должен быть взыскан в пределах срока исковой давности (3 года), поскольку течение срока давности по периодическим платежам начинается для каждого платежа отдельно с момента его уплаты, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Положениями законодательства о применении срока исковой давности для данной категории требований (п.1 ст. 181 ГК РФ) не предусмотрен какой-либо иной порядок его течения и исчисления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бочаровой (Карабановой) <данные изъяты> к ОАО «Курский промышленный банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, уменьшении суммы ежемесячного платежа на сумму комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья