Решение по делу № 2-285/2018 ~ М-196/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-285/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                                  город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С, с участием представителя истца Середа Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» к Федькову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по договору управления общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее ООО «ВЕСТА») обратилось в суд с иском к Федькову В.П. О ВЗЫСКАНИИ задолженности по договору управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Федьков В.П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилое помещение находится в управлении истца; ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилье и оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.03.2015 по 28.02.2018 образовалась задолженность в размере 112 308,74 руб.; ссылаясь на положения ч. 3 ст. 30, статьи 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счёт погашения задолженности по договору управления общим имуществом в многоквартирном доме за период с 01.03.2015 по 28.02.2018 в размере 112 308,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446,17 руб. (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца Середа Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 (л.д. 7), исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснила, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена; уточнила, что в резолютивной части искового заявления допущена описка в написании отчества ответчика - указано «Петрович» вместо «Павлович».

В судебном заседании ответчик Федьков В.П. участия не принимал; времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 42); об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; до судебного разбирательства представил в суд заявление о признании иска ООО «Веста» в полном объёме (л.д. 46); дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Федьковым В.П., поскольку данное право предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц – обязанность собственника жилого помещения своевременно вносить плату за жильё и коммунальные услуги предусмотрена нормами статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы, который сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут, доказательств погашения ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем он указал в представленном в суд заявлении (л.д. 46).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили 3 446,17 руб., что подтверждается платежными поручениями № 261 от 12.03.2018г. и № 1307 от 19.10.2016г. (л.д. 5,6,32), и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» к Федькову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по договору управления общим имуществом в многоквартирном доме - удовлетворить.

Взыскать с Федькова Владимира Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» задолженность по договору управления общим имуществом в многоквартирном доме, за период с 01.03.2015 по 28.02.2018, в размере 112 308 (Сто двенадцать тысяч триста восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать с Федькова Владимира Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446 (Три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 17 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

    Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

    Судья             (подпись)                Т.К. Коваленко