Решение по делу № 12-96/2015 от 03.02.2015

Дело № 12-85/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков **** 2015 года

Судья Псковского городского суда Алексеева Т.Н.,

с участием

прокурора Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры - Ляхова А.Ю.,

лица, подавшего жалобу, – Веселова Ю.Г.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области – Пащинского Д.В.,

старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области – Морозова Э.А., по доверенности № ** от 12.01.2015,

при секретаре Козыревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселова Ю.Г. и протестПсковской природоохранной межрайонной прокуратурына постановление вр.и.о. старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Пащинского Д.В. от 15 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Веселова Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области от 15 января 2015 года, вынесенное по жалобе на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вр.и.о. старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Пащинского Д.В. от 15 декабря 2014 года № **** Веселов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение пункта 13.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2008 №393, и на него наложен штраф в размере 21 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано Веселовым Ю.Г. вышестоящему должностному лицу, им поставлен вопрос об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с прекращением производства по делу. По результатам рассмотрения жалобы решением от 15.01.2015 года начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области в её удовлетворении Веселову Ю.Г. отказано.

Не согласившись с данным постановлением, Веселов Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, квалифицировать его действия, как действия физического лица, в силу малозначительности административного правонарушения освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований заявитель указывает, что он был принят на работу в ООО «Ж.» в качестве рыбака-звеньевого. Фактически должностным лицом не является, поскольку не имеет в подчинении других рыбаков, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций не выполняет. Допущенное им нарушение, выразившееся в искажении данных о фактическом улове водных биологических ресурсов в меньшую сторону, считает малозначительным, поскольку данная арифметическая ошибка не нанесла ущерба сохраняемым водным ресурсам. Неучтенные водные биологические ресурсы по всем видам не превышали размер квоты.

Также на вышеуказанное постановление заместителем Псковского природоохранного межрайонного прокурора принесен протест, которым он просит постановление вр.и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Пащинского Д.В. о назначении административного наказания от 15.12.2014 г. №**** отменить как незаконное и противоречащее требованиям закона, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование требований указано, что Веселов Ю.Г. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, поскольку вписан в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов как ответственное за добычу лицо. При этом сведения, подтверждающие выполнение им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, отсутствуют.

В судебном заседании заявитель Веселов Ю.Г. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Ляхов А.Ю. доводы протеста поддержал, при этом указал, что необходимость возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу отсутствует. Просил квалифицировать действия Веселова Ю.Г. как действия физического лица, в силу малозначительности административного правонарушения освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Пащинский Д.В. и представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Морозов Э.А. против удовлетворения жалобы возражали. Настаивали на том, что, в соответствии с трудовым договором, заявлением на получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и самого разрешения, Веселов Ю.Г. является должностным лицом. Промысловый журнал он вёл как ответственное за лов должностное лицо (звеньевой). Оснований считать деяние малозначительным не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, должностным лицом надзорного органа было установлено, что звеньевым ООО «Ж.» Веселовым Ю.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в промысловом журнале сделаны недостоверные записи относительно объёма добытой рыбы. Так, в период с 16 по 20 сентября 2014 года при фактическом вылове 43 кг леща указаны сведения о вылове 42 кг, чем допущено искажение в сторону уменьшения отчёта по добытым водным биологическим ресурсам на 1 кг; на листе №24 промыслового журнала № **** в графе «щука» итого с начала промысла сделана запись 125 г, далее за период с 26 по 30 сентября 2014 года по факту добыто 4 кг щуки, а на листе №1 промыслового журнала №**** том №2 в графе итого с начала промысла сделана запись 126 кг, чем допущено искажение в сторону уменьшения отчёта по добытым водным биологическим ресурсам на 3 кг; за период с 1 по 5 октября 2014 года при фактическом вылове 5 кг судака указаны сведения о вылове 4 кг, чем допущено искажение в сторону уменьшения отчёта по добытым водным биологическим ресурсам на 1 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 Кодекса, влечёт административное наказание.

Исходя из положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биологических ресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов, выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

В случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учёта водных биологических ресурсов. Невыполнение такой обязанности названными лицами является одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 9 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Росрыболовства от 10.12.2008 № 393 (действовавшим на момент совершения деяния), на пользователей возложена обязанность по ведению документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал.

В силу п. 13.3 названных Правил пользователи водными биоресурсами не вправе в частности вести учёт и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые установлены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.

Форма промыслового журнала, подлежащего использованию при ведении промыслового и научно-исследовательского лова на Чудском, Тёплом и Псковском озёрах (приложение № 7 для Российской стороны), установлена протоколом 35 сессии Межправительственной комиссии по рыболовству в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Тёплом и Псковском озёрах от 4 мая 1994 года.

В соответствии с правилами ведения промыслового журнала (пункты 1.4, 1.6, 2.7, 2.8) перегрузка рыбы без указания точного веса и закрытия промыслового дня в промысловом журнале запрещается. Итоговые значения сданной рыбы проставляются по окончании страницы или отчётного периода. В случае неправильных записей всю горизонтальную строку перечёркивают и все записи вносят в следующую строку. Записи в журнале ведёт ответственное за вылов должностное лицо (капитан, звеньевой, бригадир). Оригинал каждой из страниц промыслового журнала представляется в Псковский отдел Северо-Западного территориального управления Росрыболовства.

Из материалов дела усматривается, что Веселов Ю.Г. допустил искажение сведений о фактическом вылове водных биологических ресурсов, а именно:

- в промысловом журнале № **** на листе 23 в графе «лещ» за период 16.09.2014 по 20.09.2014 указаны сведения о вылове 42 кг рыбы, при фактическом вылове 43 кг, чем допущено искажение в сторону уменьшения отчёта на 1 кг;

- на листе №24 промыслового журнала № **** в графе «щука» итого с начала промысла сделана запись 125 г, далее за период с 26 по 30 сентября 2014 года по факту добыто 4 кг щуки, а на листе №1 промыслового журнала №**** том №2 в графе итого с начала промысла сделана запись 126 кг, чем допущено искажение в сторону уменьшения отчёта на 3 кг;

- на листе №2 промыслового журнала № **** за период с 1 по 5 октября 2014 года в графе «судак» указаны сведения о вылове 4 кг рыбы при фактическом вылове 5 кг судака, чем допущено искажение в сторону уменьшения отчёта по добытым водным биологическим ресурсам на 1 кг.

Данным действиям Веселова Ю.Г. должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из Правил рыболовства, предусматривающих ведение надлежащего учёта и представления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов непосредственно пользователем, обязанность в ведении учёта и предоставления таких сведений возложена на ООО «Ж.».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к той же статье Кодекса под должностным лицом понимается лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица за совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Веселов Ю.Г. в соответствии с трудовым договором № **. от 01.10.2013 принят на работу в ООО «Ж.» по специальности «рыбак». В соответствии с разрешением № 78 2014 01 0922, выданным ООО «Ж.», звеньевой Веселов Ю.Г. определён в качестве лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Сведения о возложении на Веселова Ю.Г. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, о наличии в его подчинении других работников, а также о наделении его полномочиями по распоряжению имуществом ООО «Ж.» в деле отсутствуют.

Доводы о том, что такими документами являются заявление на получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, само разрешение, где он указан в качестве звеньевого, являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют о возникновении у него статуса должностного лица и наделении его конкретными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

Других доказательств, свидетельствующих о наделении Веселова Ю.Г. конкретными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, представлено не было.

Исходя из справки ООО «Ж.» от 29.01.2015 усматривается, что все рыбаки, работающие в данном Обществе, осуществляют свою трудовую деятельность индивидуально, не находятся в отношениях подчинённости. Каждый из работников является лицом, ответственным за вылов водных биоресурсов в соответствии с выданным ему распоряжением, все они располагают промысловыми журналами, в которых отражают результаты своей работы.

Из объяснений участников процесса следует, что ссылка в заявлении на получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на то, что Веселов Ю.Г. является «звеньевым» связана с особенностями получения соответствующих разрешительных документов.

Документов, свидетельствующих об особом статусе «звеньевого» участниками разбирательства не представлено.

Таким образом, Веселов Ю.Г. допустил нарушение Правил, не являясь, должностным лицом ООО «Ж.», что не исключает возможности привлечения его к административной ответственности как физического лица.

Таким образом, доводы жалобы и протеста судья признаёт обоснованными.

Указанные действия физического лица, имеющие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему характеру не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

По смыслу закона, при исследовании вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Веселов Ю.Г. допустил искажение сведений о вылове водных биоресурсов по невнимательности. Он, осуществляя прибрежный промысел, вел разрешенный вид добычи водных биоресурсов, разрешенными орудиями лова в разрешенный период и в разрешенном районе промысла, квоты вылова не были превышены, искажение отчётности в сторону уменьшения от реально добытого составило лишь 5 кг.

Принимая во внимание объем допущенных нарушений, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что в результате допущенного Веселовым Ю.Г. нарушения не наступило каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды и природопользования, суд считает возможным освободить Веселова Ю.Г. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Веселова Ю.Г., протест заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора – удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области от 15 декабря 2014 года о привлечении рыбака-звеньевого Веселова Ю.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 21000 рублей, решениеначальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области от 15 января 2015 года об оставлении без изменения постановления от 15.12.2014 – отменить.

Освободить гражданина Веселова Ю.Г. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Производство по настоящему делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Алексеева