Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2012 ~ М-1272/2012 от 21.05.2012

Дело № 2- 1521/2012

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

с участием истца Кравченко Н.В.

ответчика Кравченко В.А.

         08 июня 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Натальи Васильевны к Кравченко Владимиру Алексеевичу, Аристовой Ирине Викторовне об исключении имущества из акта описи ареста,

                                                         УСТАНОВИЛ :

         Истец Кравченко Н.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что 06.04.2012 года судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области была произведена опись и арест имущества в виде телевизора « Фунай» черного цвета № 001577797, телевизора « Орион» черного цвета модель Т2190МТХ № 7-042-01930 и стиральной машины « Индезит» номер 005226915 модель WG 421 TPR белого цвета.

         Данное имущество принадлежит истцу, в связи с чем она просит исключить его из акта описи и ареста.

        В судебном заседании истец Кравченко Н.В. настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что стиральная машинка « Индезит» была приобретена ею у ФИО7 05.01.2011 года за 3 000 рублей, телевизор « Орион» приобретен ею 10.02.2010 год за 500 рублей у ФИО8, а телевизор « Фунай» приобретен 20.05.2009г. у ФИО9 за 1000 рублей. Данное имущество приобретено за ее личные средства после расторжения брака с Кравченко В.А. в 2001 году, являющегося должником по исполнительном производству.

        Ответчик Кравченко В.А. исковые требования истца признал и пояснил, что после расторжения брака с истцом он с нею совместно не проживал, общего хозяйства они не вели.

         Ответчик Аристова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

          3-е лицо - представитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

        В судебном заседании установлено, что в отношении должника Кравченко В.А. были возбуждены исполнительные производства № от 15.02.2012г. о взыскании 200 рублей, № о взыскании 35 000 рублей и № о взыскании 6000 рублей в пользу Аристовой И.В., что подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств / л.д. 18-20/.

        06.04.2012 года судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области во исполнение решения суда по месту жительства должника Кравченко В.А. : г. Волгоград, ул. Горнополянская, д. 10, была произведена опись и арест имущества в виде телевизора «Фунай» черного цвета № 001577797, телевизора « Орион» черного цвета модель Т2190МТХ № 7-042-01930 и стиральной машины « Индезит» номер 005226915 модель WG 421 TPR белого цвета на общую сумму 500 рублей/ л.д. 8-9/.

         В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Удовлетворяя исковые требования истца об исключении спорного имущества из акта описи и ареста, суд исходит из следующего:

брак между Кравченко Н.В. и Кравченко В.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака / л.д. 13/. Доводы истца о том, что с момента расторжения брака между нею и ответчиком Кравченко В.А. совместное хозяйство и общий бюджет не ведутся, ничем не опровергнуты.

          Как следует из расписок, стиральная машинка « Индезит» была приобретена истцом Кравченко Н.В. у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 рублей, телевизор « Орион» приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ год за 500 рублей у ФИО8, а телевизор « Фунай» приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 за 1000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расписками / л.д. 4, 5, 6/.

        У суда нет оснований подвергать сомнению данные письменные доказательства, которые являются подтверждением права собственности истца на спорное имущество.

        При таких обстоятельствах исковые требования истца об исключении имущества из акта описи и ареста подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

          Исковые требования Кравченко Натальи Васильевны к Кравченко Владимиру Алексеевичу, Аристовой Ирине Викторовне об исключении имущества из описи ареста удовлетворить.

        Освободить из-под ареста и исключить из Акта описи и ареста от 06.04.2012 года, составленного судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Кравченко Владимира Алексеевича в пользу Аристовой Ирины Викторовны имущество в виде телевизора « Фунай» черного цвета № 001577797, телевизора « Орион» черного цвета модель Т2190МТХ № 7-042-01930, стиральной машины « Индезит» номер 005226915 модель WG 421 TPR белого цвета.

          Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья                                           М.Ю. Хромова