Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2020 ~ М-1512/2020 от 26.06.2020

№ 2 -1796/2020

64RS0047-01-2020-002071-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Монина О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании стоимости оплаченных медицинских услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Немова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье-Саратов»
о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств по договорам платных медицинских услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что <дата> заключила договор на оказание медицинских услуг №
с ООО «Здоровье-Саратов», стоимость услуг составила 38 700 руб. <дата> истец заключила договор на оказание медицинских услуг №
с ООО «Здоровье-Саратов», стоимость услуг составила 71 370 руб. <дата> истец заключила договор на оказание медицинских услуг №
с ООО «Здоровье-Саратов», стоимость услуг составила 109 500 руб. Договоры оплачены заемными средствами, которые истец получила в результате заключения кредитных договоров с АО «ОТП Банк». Кредиты досрочно истцом погашены. <дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договоров на оказание медицинских услуг и возврате уплаченных истцом по договорам денежных средств, однако ответа на претензию не получила. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась в суд с настоящим иском и просила расторгнуть договоры на оказание платных медицинских услуг, а именно договор № от <дата> на сумму 38 700 руб., договор № от <дата> на суму 71 370 руб., договор № от <дата> на сумму 109 500 руб., в одностороннем порядке, в связи с отказом истца от их исполнения. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 219 570 руб., оплаченные истцом по заключенным, а впоследствии расторгнутым договорам на оказание возмездных услуг, а также уплаченные банку проценты в размере 4198 руб. 81 коп., 4530 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 63 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать в свою пользу стоимость медицинских услуг в общей сумме 156 370 руб., а также проценты, уплаченные за пользование кредитом как понесенные убытки в сумме 4198 руб. 81 коп., и 4530 руб.

Ответчик ООО «Здоровье Саратов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, информацией об ином адресе суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН 6454109881, ОГРН 1176451009294).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и Немовой Л.В. был заключен договор на оказание медицинских услуг №. Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 38 700 руб. (л.д. 9-14).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и Немовой Л.В. был заключен договор на оказание медицинских услуг №. Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 71 370 руб. (л.д. 15-20).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и Немовой Л.В. был заключен договор на оказание медицинских услуг №. Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 109 500 руб. (л.д. 21-26).

Согласно п. 1.1. договоров, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги медицинского характера в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья.

В соответствии с п. 1.2 договора, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по настоящему договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом оплачены по договорам денежные средства за счет кредитных денежных средств. Так, согласно справке ООО МФК «ОТП Финанс» между Немовой Л.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № о получении суммы займа в размере 85 000 руб., срок займа – 24 месяцев. За период с <дата> по <дата> сумма уплаченных процентов составила 10 761 руб. 66 коп., сумма выплаченного долга – 85 000 руб.

Кроме того, по кредитному договору № от <дата> Немовой Л.В. в счет отплаты договоров медицинских услуг была взята денежная сумма в размере 71 370 руб. Согласно справкам АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от <дата> были произведены платежи по погашению основного долга в сумме 71 370 руб., уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4443 руб. 08 коп.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договоров с Немовой Л.В.

Стоимость не оказанных услуг, оплата которых подтверждена истцом составила в общей сумме 156 370 руб., указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в сувою пользу.

Доказательств, предоставления услуг на указанную сумму ответчиком суду не предоставлено, в связи с этим суд исходит из того что они истцу не оказаны.

Доказательств возврата Немовой Л.В. денежных средств в размере 156 370 руб. ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, требования Немовой Л.В. о взыскании денежных средств в данном размере подлежат удовлетворению, договоры от <дата> об оказании платных медицинских услуг - расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 2 указанной статьи если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как указывалось выше истцом оплачены проценты по кредитным договорам. Так, согласно справке ООО МФК «ОТП Финанс» между Немовой Л.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № о получении суммы займа в размере 85 000 руб., срок займа – 24 месяцев. За период с <дата> по <дата> сумма уплаченных процентов составила 10 761 руб. 66 коп., сумма выплаченного долга – 85 000 руб.

Согласно справкам АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от <дата> были произведены платежи по погашению основного долга в сумме 71 370 руб., уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4443 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования, в части взыскания уплаченных по кредитным договорам процентов, как убытков, в размере 8728 руб. 81 коп. (4198,81 руб. + 4530 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 87549 руб. 41 коп. (156 370 руб. + 8728 руб. 81 коп. + 10 000 руб.) х 50%).

Ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Щит Фемиды» и Немовой Л.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 63 000 руб. Согласно кредитному договору № от <дата> истцом оплачено 63 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерной сумме судебных расходов, заявленных ко взысканию, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 63 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4801 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 38 700 ░░░.; № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 71 370 ░░░.; № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 109 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 370 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8728 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87549 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░
4801 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.