Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2013 (2-2014/2012;) ~ М-1760/2012 от 24.10.2012

Дело № 2- 152/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Щаденко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования Ростова-на-Дону» к Калюжному С.В. и Свидерскому Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа

У с т а н о в и л:

ООО «Центр Микрофинансирования Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к Калюжному С.В. и Свидерскому Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что с Калюжным С.В.. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он получил по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 руб. и обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Свидерский Н.Ю. заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручился солидарно за обязательства заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Калюжный С.В. получил из кассы истца 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Калюжный С.В. внес в кассу первый платеж на сумму 10000 руб, ДД.ММ.ГГГГ внес платеж 10000 руб, после чего платежей не вносил. Задолженность по основной сумму займа составляет 199215 руб., по процентам 84666 руб. В соответствии с п.4.1 договора неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору составляет 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет за 144 дня 63246 руб.

ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» просило взыскать солидарно с Калюжного С.В. и Свидерского Н.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 127 руб, из которых основная сумма долга 199 215 руб, проценты по договору 84 666 руб, пени по договору 63 246 руб, а также расходы по оплате госпошлины 6671 руб.

Представитель истца, по доверенности Котов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по оплате стоимости телеграмм в адрес ответчиков.

Ответчики Калюжный С.В. и Свидерский Н.Ю. в судебное заседание не явились, многократно извещались судом по месту регистрации и проживания, все судебные повестки и телеграммы возвращены за истечение срока хранения. Копия иска и определение о досудебной подготовке были получены Свидерским Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 41), судебная повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ также была получена, что подтверждается распиской ( л.д. 46), после чего он перестал получать судебные извещения. Калюжный С.В. зарегистрирован по адресу <адрес>, направленные судом повестки и извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ. Все меры по извещению ответчиков судом исчерпаны. Возврат судебных извещений с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и уклонение от получения судебных извещений. Суд полагает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отношении нее в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г. Ростова нД» (займодавец) и Калюжным С.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по которому займодавец передает, а заемщик получает займ в размере 200000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 8.5% в месяц.

Заемщик принимает за себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п. 4.1 договора сторон в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. ( л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г. Ростова нД» (займодавец) и Свидерским Н.Ю.. ( поручитель) был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется в полном объеме солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение Калюжным С.В. своих обязательств из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 13- 14)

Сума займа в размере 200000 руб. была получена Калюжным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. ( л.д. 15)

С графиком погашения суммы займа он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на графике. ( л.д. 16).

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом согласно графику Калюжный С.В. в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 199215 руб руб, сумма основного долга, 84666 руб. - проценты за пользование займом за период действия договора за 144 дня, 63 246 руб. пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Обязанность Калюжного С.В. возвратить сумму займа, проценты за пользование займом и уплатить неустойку и обязательство Свидерского Н.Ю. отвечать в солидарном порядке перед истцом, возникли в силу заключенных договоров, не были исполнены в установленный договором срок, расчет исковых требований подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 6671 руб., а также расходы по оплате стоимости телеграмм, направленных в адрес ответчиков по поручению суда 370 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калюжного С.В. и Свидерского Н.Ю. солидарно в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г Ростова-на- Дону» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347127 руб, из которых 199215 руб. - сумма займа, 84666 руб. - проценты за пользование займом, 63246 руб. - пеня.

Взыскать с Калюжного С.В. и Свидерского Н.Ю. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» расходы по оплате госпошлины и стоимости телеграмм по 3520 руб. 98 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.13 года

Судья