Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2016 от 19.05.2016

                                         Дело № 1-289/2016

                 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                     г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Поцепневой Н.В.,

при секретаре                     Погоденковой О.В.,

с участием прокурора                 Волкова А.С.,

защитника адвоката                     Гарт А.А.,

подсудимого                        Седельникова Д.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Седельникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18.10.2012 мировым судьей судебного участка №30 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

10.01.2013 мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

08.04.2013 Канским горсудом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69. ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением приговоров от 18.10.2012 и 10.01.2013, к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно фактически 04.09.2015г., по постановлению от 14.08.2015г. на 5 месяцев 22 дня,

25.04.2016 Канским горсудом по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.7 ст.79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности с приговором от 08.04.2013г. определено 2 года 1 месяц лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 158 УК РФ, и совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Седельников Д.А. совершилдвекражи, то есть два тайных хищениячужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут, Седельников Д.А., находясь на втором этаже здания № по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в помещение общественного туалета, где реализуясвой преступный умысел, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, висевшей на крючке и принадлежащей ФИО6 сотовый телефон highscreenspark стоимостью 2363 рубля 33 копейки, принадлежащий ФИО6 с находящимися в нем двумя сим картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали, из бокового кармана куртки, висевшей на крючке и принадлежащей ФИО9 сотовый телефон «Keneksis2» стоимостью 600 рублей с картой памяти стоимостью 176 рублей 66 копеек, принадлежащий ФИО9 с находящейся сим картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, Седельников Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2363 рубля 33 копейки, ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 776 рублей 66 копеек

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30минут, находясь на втором этаже ТЦ «Порт Артур», расположенного по адресу: <адрес> строение 4, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в помещение торгового отдела № «Шелковый путь», где реализуя свой преступный умысел, тайно похитил со стеллажа комплект постельного белья «Сайли» стоимостью 2090 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ТугуновуД.В., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 2090 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, находясь на первом этаже здания Торгового комплекса «Восточный квартал», расположенного по адресу <адрес> строение 20, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение, расположенное между отделами «химия» и «парикмахерская», где реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из бокового кармана куртки, висевшей на вешалке и принадлежащей ФИО5 денежные средства в сумме 400 рублей, сотовый телефон flyfs 451 стоимостью 3734 рубля 56 копеек, принадлежащий ФИО5 с картой памяти стоимостью 266 рублей 11 копеек, с находившемся в нем сим картой Теле2, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей и сим картой Билайн, материальной ценности для потерпевшей ФИО5 не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, Седельников Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4420 рублей 67 копеек.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Седельников Д.А. заявил, что обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО8, выслушав позицию потерпевшей ФИО5 в суде, полагавших возможным рассмотреть дело в указанном порядке, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку санкция ч.1ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, Седельников Д.А. характер рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части его обжалования, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, решение им принято добровольно, после консультации со своим адвокатом (разъяснена ст.314 УПК РФ), то есть, соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Так как виновность Седельникова Д.А. в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого суд квалифицирует по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Исследованные в судебном заседании сведения Филиала № 1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» (л.д. 76), свидетельствующие о том, что Седельников Д.А. не обращался к врачам-психиатрам, данные, характеризующие личность подсудимого, адекватный речевой контакт и поведение последнего в суде, не дающие основания полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения инкриминируемых преступлений, поэтому суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и способным нести уголовную ответственность, на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, совершенных с прямым умыслом, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно по месту жительства, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Седельникова Д.А.и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явки с повинными по каждому преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступлений через непродолжительный период времени, после отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и нежелающее встать на путь исправления, трудоустроиться, суд полагает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению, а также достижению задач и целей наказания, установленных ст. 2 и ст. 43 УК РФ, принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о необходимости применения строгих и эффективных мер государственного воздействия. Принимая во внимание, что в отношении Седельникова Д.А. 25.04.2016г. Канским городским судом постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным и осужден к лишению свободы, следует назначить наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наряду с этим, суд приходит к выводу о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В виду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит законных основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для снижения категории тяжести суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Седельникова Д.А., не находит.

    Иски ФИО8 о взыскании 2090 рублей, ФИО9 о взыскании 776 рублей 66 копеек, ФИО6 о взыскании 2363 рублей 33 копеек, ФИО5 о взыскании 4400 рублей 67 копеек, в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признания исков ответчиком, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Седельников Д.А. подлежит направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Седельникова Д.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и совершения преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Назначить наказание Седельникову Д.А. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Седельникову Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 25.04.2016г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Седельникову Д.А.оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27.06.2016г. зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 13.04.2016г. по 24.04.2016г. включительно и наказание, отбытое по приговору суда от 25.04.2016г. с 25.04.2016г. по 26.06.2016г. включительно.

Взыскать с Седельникова Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших ФИО8 2090 рублей, ФИО9 776 рублей 66 копеек, ФИО6 2363 рублей 33 копеек, ФИО5 4400 рублей 67 копеек.

Освободить Седельникова Д.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробки от сотовых телефонов, гарантийные талоны на сотовые телефоны и находящиеся под сохранной распиской у потерпевших оставить по принадлежности у последних ФИО6, ФИО9, ФИО5, отрезки липкой ленты со следами пальцев хранить при деле, два диска с камер видеонаблюдения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий Н.В. Поцепнева