Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2012 ~ М-737/2012 от 10.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                               ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Коровиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.В. к ГУ УПФР № 32 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначении пенсии по старости,

                                     у с т а н о в и л:

Истец Морозова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно на основании подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР № 32 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. В специальный стаж ей не включены периоды обучения в Орехово-Зуевском педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Считает данный отказ неправомерным, поскольку в период ее обучения в Орехово-Зуевском пединституте и в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком действовало пенсионное законодательство, предусматривающее включение данных периодов в специальный педагогический стаж.

Просит обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочно трудовую пенсию с момента обращения к ответчику.

Истец Морозова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявление, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ- УПФ РФ по доверенности Горюнов А.Н. возражал в удовлетворении требований, считает решение комиссии об отказе в назначение трудовой пенсии истцу правомерно, соответствует требованию закона. Период обучения истца в Орехово-Зуевском педагогическом институте не подлежит включению в специальный стаж, так как в соответствие с действующим в спорный период Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 г учеба в высшим учебном заведении засчитывалась в специальный стаж, при условии, что данная учеба предшествовала педагогической деятельности и следовала за ней. Период нахождения истца по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж, в связи изменениями внесенными в ст. 167 КЗОТ на основании Постановления № 3543/1 от 25 сентября 1992, которым определено, что после 6 октября 1992 данный период не подлежит включению в специальный стаж.

Исследовав материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ №32 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ГУ УПФ РФ №32 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не были включены период обучения в Орехово-Зуевском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Морозовой Н.В. до поступления в Орехово_Зуевский педагогический институт не имела трудового стажа. После окончания педагогического института поступила на работу в Шатурскую среднюю школу № в должности учителя начальных классов, где работает по настоящее время.

В период, когда истица обучалась в Орехово-Зуевском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 названного Положения, в частности, обучение в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В соответствии с вышеуказанным Положением №1397 от 17.12.59 суд приходит к выводу, что период обучения истца в Орехово-Зуевском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у истца педагогической деятельности, до поступления в учебное заведение.

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законом Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992) статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции, согласно которой период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Из вышеизложенного следует, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 06.10.1992.

Поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после внесения изменений в ст. 167 КЗоТ, то данный период не подлежит включению в специальный стаж, как не предусмотренный законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                  р е ш и л :

В иске Морозовой Н.В. к ГУ УПФР № 32 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его вынесения.

Судья                                                                             З.Г. Богаткова