Решение по делу № 2-26/2017 (2-1628/2016;) ~ M-1569/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-26/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Г.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к Т.С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании вывезти судно с моторно-парусной моделью корпуса из хозяйственного строения, взыскании арендной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В. обратился в Дубненский городской суд с иском к Т.С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании вывезти судно с моторно-парусной моделью корпуса из хозяйственного строения, взыскании арендной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда Московской области от ДАТА за Т.А.В. признано право собственности на жилой дом с надворными постройками, в том числе на хозяйственное строение, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, и долю – 89/200 - земельного участка по тому же адресу. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. Остальная часть земельного участка принадлежит на праве собственности Т.О.В. (234 кв.м) и Т.С.В.(432 кв.м).

На протяжении длительного времени, а именно с 2009 года, истец не может реализовать свои права собственника на хозяйственное строение, т.к. его без законных на то оснований занимает ответчик – хранит в нем свое самодельное судно с моторно-парусной моделью корпуса, 1972 года выпуска, судовой билет АА №. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой убрать свое имущество из хозяйственной постройки истца, но ответчик отказывается.

Своим бездействием Т.С.В. чинит Т.А.В. препятствия в осуществлении прав собственника, истец не может приступить к реконструкции жилого дома и хозяйственного строения, а также откачке септика.

Кроме того, поскольку ответчик пользуется имуществом истца, то он должен заплатить арендную плату. Средняя стоимость аренды подобного рода помещений по г.Дубна составляет <данные изъяты>. Истец заявляет период пользования имуществом 41 месяц, т.е. с ДАТА по ДАТА, и размер арендной платы <данные изъяты> в месяц.

Из-за сложившейся конфликтной ситуации истец испытывает нравственные страдания.

Учитывая изложенное, Т.А.В. обратился в суд с настоящим негаторным иском со следующими требованиями:

1. обязать Т.С.В. вывезти принадлежащее ему на праве собственности самодельное судно с моторно-парусной моделью корпуса, 1972 года выпуска, судовый билет АА № из хозяйственного строения, принадлежащего Т.А.В.;

2. взыскать с Т.С.В. за внедоговорное использование хозяйственного строения по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащего С.В. за период с ДАТА по ДАТА, сумму арендной платы в размере <данные изъяты>;

3. взыскать с Т.С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

4. взыскать с Т.С.В. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Истец Т.А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя К.Е.В., которая поддержала иск по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что в просительной части иска имеются опечатки в указании лица, в пользу которого необходимо взыскать денежные средства, правильно необходимо считать – в пользу Т.А.В. Также опечатка содержится в периоде, за который Т.А.В. просит взыскать арендную плату, и в сумме арендных платежей, правильно необходимо читать – за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>.

Ответчик Т.С.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки и доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил. Суд с учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом.

Из материалов дела следует, что Т.А.В. является собственником 89/200 долей земельного участка площадью 1200 кв.м и хозяйственного строения или сооружения (строения или сооружения вспомогательного использования) площадью 32,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло на основании решения Дубненского городского суда от ДАТА и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА (л.д.20) и от ДАТА (л.д.21).

Также вышеназванным судебным актом за ответчиком Т.С.В. признано право собственности в порядке наследования на самодельное судно с моторно-парусной моделью корпуса, 1972 года выпуска, судовый билет АА №.

Из представленных истцом доказательств следует, что судно, принадлежащее ответчику, находится в хозяйственной постройке, принадлежащей истцу. Требования истца о том, чтобы ответчик освободил хозяйственную постройку от плавательного средства, Т.С.В. не удовлетворяет. На момент рассмотрения настоящего спора самодельное судно Т.С.В. все также находится в нежилом помещении, принадлежащем Т.А.В. Поскольку ответчиком не были предприняты какие-либо действия, направленные на удовлетворение требования собственника Т.А.В., истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об удовлетворении требований истца об освобождении хозяйственной постройки либо о законности нахождения плавательного средства в нежилом помещении истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВСА РФ №22 от 29.04.2010).

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Т.А.В. об обязании ответчика убрать принадлежащий последнему самодельное судно, поскольку имеется совокупность условий для удовлетворения негаторного иска:

- наличие у Т.А.В. права собственности на хозяйственную постройку площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- факт нахождения хозяйственной постройки в пользовании Т.А.В.;

- противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. В рассматриваемом деле противоправность поведения заключается в бездействии ответчика по переносу своего имущества из объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Относительно искового требования Т.А.В. о взыскании с Т.С.В. суммы арендной платы в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

Заявляя требование о взыскании с ответчика арендной платы, истец ссылается на положения ст. 15 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу норм ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении дел о взыскании убытков истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Законодатель в ч.1 ст.15 ГК РФ закрепил два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслустатьи 15ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

Как видно из материалов дела, истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды от действий/бездействия ответчика. Представленный Т.А.В. расчет убытков в виде арендной платы носит предположительный характер, истцом не доказано, что у него существовала реальная возможность получения прибыли, что он совершал конкретные действия и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

Следовательно, исковое требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве возмещения убытков удовлетворению не подлежит.

Относительно искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В то время как закон не предусматривает компенсацию морального вреда по правоотношениям, возникающим из предъявления исков негаторного характера.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Поскольку судом было удовлетворено только требование об устранении нарушений прав истца как собственника, т.е. требование имущественного характера, не подлежащего оценке, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, размер которой установлен п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.А.В. к Т.С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании вывезти судно с моторно-парусной моделью корпуса из хозяйственного строения – удовлетворить.

Обязать Т.С.В. вывезти принадлежащее ему самодельное судно с моторно-парусной моделью корпуса, 1972 года выпуска, судовый билет АА №, из хозяйственного строения площадью 32,1 кв.м, принадлежащего Т.А.В. и находящегося по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Т.С.В. в пользу Т.А.В. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Т.А.В. к Т.С.В. о взыскании арендной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья