Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-251/2017 ~ М-2172/2017 от 19.06.2017

Категория №г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск                                               26 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с исковым заявлением Мезенцевой ТВ к Ситдиковой ТЮ о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мезенцева Т.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать Ситдикову Т.Ю. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию Мезенцевой Т.В., не соответствующие действительности, изложенные на собрании коллектива МБОУ СШ № 144, проведенном ДД.ММ.ГГГГ «...в отношении Мезенцевой Т. В, возбуждено уголовное дело, ведется расследование...», «... Пришли другие директора, честные и порядочные, которые не хотят обогащаться, которые понимают что, работая директором ты не станешь богатым и знаменитым...» и принести публичные извинения, взыскать с Ситдиковой Т.Ю. в пользу Мезенцевой Т.В. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что в момент нахождения истца на больничном, ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча коллектива школы с руководителем Главного управления образования Ситдиковой Т.Ю., которая попыталась объяснить действия учредителя, связанные с увольнением истца. Ответчик Ситдикова Т.Ю. в ходе своего выступления обвинила коллектив в придании дела, связанного со снятием директора школы, истца по настоящему иску «по-тихому» широкой огласке, получившей политический резонанс, в связи с чем, теперь как указала ответчик, директор будет уволен «по статье». При этом ответчик Ситдикова Т.Ю. указала присутствующим работникам школы, упоминая неоднократно, что «...в отношении Мезенцевой Т.В. возбуждено уголовное дело, ведется расследование...», что не соответствует действительности, о чем Ситниковой Т. Ю. было заведомо известно. Постановлений о возбуждении в отношении истца уголовных дел правоохранительными органами никогда не выносилось, в том числе за спорный период. Ответчик также в нарушение закона позволяла себе высказываться фразами, которые несли за собой негативную оценку личности истца, характеризуются как унижающие честь и достоинство последней. Так, Ситдикова Т.Ю. сказала: «...Пришли другие директора, честные и порядочные, которые не хотят обогащаться, которые понимают что, работая директором ты не станешь богатым и знаменитым...». Тем самым, Ситдикова Т.Ю. в присутствии педагогов школы охарактеризовала истца, которая являлась соответственно предыдущим директором, как нечестное, недобросовестное, непорядочное должностное лицо школы № 144 г. Красноярска, обуславливая указанное исключительно целью трудовой деятельности истца в должности директора именно незаконным обогащением, наживы в виде получения богатства, и известности в отношении неопределенного круга лиц, соответственно многим людям. Оснований указанной характеризации личности истца у ответчика не имелось. Доказательства хищения, присвоения, незаконного обогащения истцом в период занимаемой должности директора отсутствуют. Более того, в любом случае у ответчика отсутствовало такое право выражать свое мнение в форме унижающей, оскорбляющей честь, достоинство и деловую репутацию истца, следовательно, имеются основания привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, которую истец просит вменить ответчику настоящим иском.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное исковое заявление необходимо возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении адрес местожительства ответчика Ситдиковой Т.Ю. указан <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Учитывая, что ответчик не проживает в Ленинском районе г. Красноярска, оснований для рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Красноярска не имеется.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Мезенцевой ТВ к Ситдиковой ТЮ о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            О.В. Присяжнюк