Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4871/2015 ~ М-4361/2015 от 09.11.2015

дело №2-4871/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2015 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием представителя заявителя Фролова Д.А., действующего на основании доверенности от 26.11.2015 года,

представителя должника -директора ООО «Поток» Никулина С.А., действующего на основании решения учредителя от 07.02.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермаковой НВ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 27 июля 2015 года в отношении ООО «Поток»,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.07.2015 года в отношении ООО «Поток». В обоснование своего заявления Ермакова Н.В. указывает на то, что 27.07.2015 года постоянно действующим при ООО «<данные изъяты>» третейским судом вынесено решение о взыскании с ООО «Поток» в ее пользу задолженности по договору поставки №5 от 04.03.2014 года в размере 12 334 289 руб. 95 коп., а также расходов на оплату третейского сбора. По настоящее время ООО «Поток» решение третейского суда не исполнило, поэтому на основании ст.ст.423-427 ГПК РФ обратилась в суд с заявленным требованием.

В судебном заседании представитель заявителя Фролов Д.А., действующий на основании доверенности 26.11.2015 года, требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель должника Никулин С.А. в судебном заседании не возражал против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В силу ч.3 ст.425 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд нашел заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст.45 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 года №102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В силу ч.1 ст.46 названного Федерального закона при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014 года между ООО «Поток» и ООО «Вектор» заключен договор поставки товара № 5.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 года задолженность ООО «Поток» перед ООО «Вектор» по указанному договору составила 12 334 289 руб. 95 коп.

Согласно договору уступки права требования от 15.01.2015 года ООО «Вектор» уступило Ермаковой Н.В. право требования к должнику ООО «Поток» в сумме 12 334 289 руб. 95 коп.

Решением третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от 27.07.2015 года с ООО «Поток» в пользу Ермаковой Н.В. взыскана задолженность по договору поставки №5 от 04.03.2014 года в размере 12 334 289 руб. 95 коп., а также расходы на оплату третейского сбора в размере 7000 руб.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, судом при изучении материалов дела не установлено, последнее должным образом мотивированно, отвечает требованиям закона, в связи с чем, заявление Ермаковой Н.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ермаковой Натальи Вячеславовны удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от 27 июля 2015 года по иску Ермаковой НВ к ООО «Поток» о взыскании задолженности по договору на поставку (с доставкой товара) №5 от 04.03.2014 года в размере 12 334 289 руб. 95 коп., котором постановлено:

«Взыскать с ООО «Поток» (г. Красноярск, ИНН №) в пользу гражданки Ермаковой НВ задолженность по договору №5 на поставку (с доставкой товара) от 04.03.2014 года в размере 12 334 289 руб. 95 коп. (двенадцать миллионов триста тридцать четыре тысячи двести восемьдесят девять рублей 95 копеек).

Взыскать с ООО «Поток» (г. Красноярск, ИНН №) в пользу Ермаковой НВ сумму уплаченного третейского сбора в размере 7000 (семь тысяч) руб.».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                 Д.Г. Капошко