Решение по делу № 2-1308/2020 ~ М-1043/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием ответчика Байминова Е.Ю., его представителя – адвоката Мацкевичуса А.с.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-002003-80 (№ 2-1308/2020) по иску ООО «Прометей» к Байминову Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Прометей» в соответствии с реестром зачислений и платежным поручением № хх от 00.00.0000 ошибочно перевело ответчику 00 руб. Ошибка произошла в связи с тем, что ООО «Прометей» осуществляет свою деятельность в плотном контакте с ООО «Центр Систем Безопасности», имеют общую базу работников, когда либо сотрудничающих с данными организациями, ответчик в период «данные изъяты» работал в «данные изъяты» в должности инженера, в связи с чем, его личные данные, а также расчетный счет имелись в базе ООО «Прометей». При этом, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, денежные средства ответчик получил без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее заявляли ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Байминов Е.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что хорошо знаком с учредителем «данные изъяты» и сотрудником ООО «Прометей» С.С., по договоренности с которым ответчик со своей бригадой в феврале-марте выполняли монтажные работы, за что им было уплачено 00 руб. Официально договор с ними не заключался, денежные средства перечислялись со счета С.С., с других сотрудников ООО «Прометей», а также со счета ООО «Прометей». Фактически выполнение работ контролировалось «данные изъяты», данной организацией был выдан наряд-допуск на выполнение работ, поскольку на территории выполнения работ действовал пропускной режим, истец является их субподрядчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым заказчиком работ являлось ООО «Н», его подрядчиком является ООО «В», субподрядчиком ООО «П», которое в свою очередь поручило выполнение работ ООО «Прометей». Истец злоупотребляет своими правами, поскольку оплата произведена за оказанные ответчиком услуги.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Момотюк С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В подтверждении заявленных требований истцом предоставлено платежное поручение № хх от 00.00.0000 на сумму 00 руб., а также реестр зачислений, в котором указаны 2 получателя: Байминов Евгений Юрьевич –00 руб., М –00 руб., назначение – заработная плата по трудовому договору.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что он со своей бригадой по заданию сотрудника ООО «Прометей» Момотюка С.С. выполнял работы для ООО «П» по заданию ООО «П», за что его бригаде было выплачено 00 руб. Денежные средства переводились от ООО «Прометей», от его сотрудников Момотюка С.С., Н.В., его супруги.

Так, ответчиком суду представлен наряд-допуск на выполнение работ повышенной опасности от 00.00.0000, в котором указано следующее: Вахтовый поселок, «данные изъяты». Организация выполняющая работы - ООО «П» в лице мастера участка Р.С., начальника участка Л.В., с бригадой 5 человек. Работы – монтаж, изготовление и отделочные работы, в период «данные изъяты». В приложении к наряд-допуску о проведении инструктажа о мерах безопасности расписались 5 человек, в том числе Байминов Е.Ю., Г.Ч., А.М.

В судебном заседании 00.00.0000 был допрошен в качестве свидетеля Г.Ч., который пояснил, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 с ответчиком и А.М. выполняли работы в ангаре на закрытом объекте в Забайкальском крае. Оплата производилась через Момотюка С.С.

Поскольку в вышеуказанном наряде-допуске не указаны реквизиты ООО «Подрядчик», для проверки доводов ответчика судом у истца была запрошена информация о том, имеются ли между ООО «Прометей» и ООО «Подрядчик» какие-либо гражданско-правовые отношения, и если да, то предложено предоставить реквизиты данной организации.

04.08.2020 представителем истца Исмаевой А.Н. направлены письменные пояснения о том, что между ООО «Прометей» и ООО «П» действительно имелись договорные отношения, однако, истец считает, что информация относительно ООО «П» не относится к рассматриваемому делу, реквизиты данной организации не предоставлены.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

О наличии гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком также свидетельствуют следующие доказательства.

Так, ответчик предоставил суду счет на оплату № хх от 00.00.0000, счет фактуру /л.д.48, 49/, согласно которым ООО НПП «М» поставляет ООО «Прометей» пожарные извещатели. В судебном заседании ответчик пояснил, что оборудование было поставлено не в полном объеме, в связи с чем, ему было поручено вернуть товар, переданы данные документы и само оборудование, которое он по возврату в Х сдал, но документы остались у него.

Кроме того, ответчик предоставил выписку об операциях с его картой, согласно которой ему на счет были перечислены: от М. 00.00.0000 –00 руб. и 00.00.0000 - 00 руб., от К. 00.00.0000 –00 руб., 00.00.0000 переведено 00 руб. заработная плата (платеж от ООО «Прометей»), 00.00.0000 от К. - 00 руб.; а всего 00 руб.

По запросу суда истцом представлено штатное расписание ООО «Прометей», в котором указан генеральный директор и 8 работников, в том числе «данные изъяты». В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» /л.д.100/, именно данные лица перечисляли ответчику вышеуказанные денежные средства. При этом, адрес регистрации А.Д. совпадает с адресом регистрации Н.В., что подтверждает доводы ответчика о перечислении ему денежных средств в том числе и со счета супруги сотрудника ООО «Прометей».

Также ответчиком представлена распечатка переписки через приложение Viber c абонентом М. Согласно данной переписки у ответчика запрашивались реквизиты его счета, 00.00.0000 указано о том, что денежные средства поступили, также имеется сообщение от 00.00.0000 со следующим содержанием «сегодня должны поступить 00 руб. как зп». Судом проверена контактная информация данного абонента в смартфоне ответчика, номер сотового телефона абонента – «данные изъяты», соответствует номеру телефона клиента ПАО «Сбербанк России» С.С. /л.д. 100/.

Учитывая представленные доказательства в свой совокупности, принимая во внимание действия истца, отказавшегося предоставить суду информацию, необходимую для проверки доводов ответчика, суд приходит к выводу, что переданная ответчику сумма в размере 00 руб. не является неосновательным обогащением, получена ответчиком за оказанные им услуги. По мнению суда, обращаясь с данным иском, истец злоупотребляет своими правами, намереваясь воспользоваться тем, что с ответчиком письменный договор на выполнение работ не заключался.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.10.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░