Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-264/2021 ~ М-1-82/2021 от 01.02.2021

2-1-264/2021

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Горбуновой Л.А.

с участием:

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Садновой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой А. М., Воробьевой К. В. к Волканогло Р. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Воробьева А.М. и Воробьева К.В. обратились в суд с иском к Волканогло Р.Н. в котором просят признать Волканогло Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. В июне 2017 года в квартире был зарегистрирован муж Воробьевой К.В. – Волканогло Р.Н. Крепкой семьи не получилось, жизнь не сложилась. Волканогло Р.Н. сначала уехал на заработки, а потом сообщил что к жене не вернется. <дата> брак был расторгнут в судебном порядке, поскольку в ЗАГС Волканогло Р.Н. не явился. Факт регистрации ответчика в квартире мешает им в полной мере реализовывать свои права собственников. Регистрация носит формальный характер. Ответчик не осуществляет прав пользования жилой площадью, где сохраняет регистрацию. Они (истцы) испытывают постоянное неудобство из-за того, что на адрес их квартиры идет корреспонденция, адресованная на имя ответчика, как правило это корреспонденция из банков, где он, видимо, оформлял кредиты.

    В судебное заседание истцы не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    При этом истец Воробьева А.М., представляющая также интересы истца Воробьевой К.В. на основании доверенности №1-109/2014 от 10.09.2020 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о сохранении регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

    Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.

    Так же судебная повестка направлялась по последнему известному истцу фактическому месту жительства ответчика: <адрес>.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей законными и обоснованными требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

    Согласно положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    Из материалов дела следует, что Воробьева А.М. и Воробьева К.В. является собственниками (2/3 и 1/3 доли соответственно) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №1-109/2014 от <дата> и №1-109/2014 от <дата>.

    Согласно справки выданной паспортным столом МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» от 01.02.2021 года, а также адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» от 01.03.2021 по адресу: <адрес> зарегистрирован Волканогло Р.Н.

    На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> брак между Воробьевой К.В. и Волканогло Р.Н. прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АИ №1-109/2014 от <дата>

    Изложенное дает суду основание сделать вывод, что Воробьева А.М. и Воробьева К.В. являются законными владельцами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право на защиту своего владения как собственник имущества. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не являются членом семьи истцов. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется (иного суду не доказано).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Воробьевой А. М. и Воробьевой К. В. удовлетворить.

    Признать Волканогло Р. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Волканогло Р. Н. <дата> года рождения, уроженца с. <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.М. Байдин