Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 (2-4867/2021;) ~ М-5475/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-461/2022                                                23RS0036-01-2021-010789-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                 20 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                              Кутченко А.В.

при секретаре:                                                                                  Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой И. А. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

                    У С Т А Н О В И Л:

Комарова И.А обратилась с иском к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указала, что является собственником <адрес> в <адрес>, в которой произведена перепланировка в целях улучшения жилищных условий. Согласно данным технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> после выполненной перепланировки и переустройства не снижают несущую способность конструкций дома, не уменьшают конструктивно-прочностные характеристики и эксплуатационный срок дома, безопасны для граждан, не ущемляют ничьих законных интересов и прав, что соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические требования и нормативы к обеспечению безопасности для человека факторов среды обитания», технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Здания жилые многоквартирные» СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска № НОР-25/21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСпецТех» в вышеуказанной квартире при перепланировке, переустройстве в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности. В соответствие с экспертным заключением ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань» помещения <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям Раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21. Истец обратилась в администрацию МО <адрес> по вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки квартиры, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Гин Т.М. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения просила суд сохранить <адрес> в <адрес>, расположенную на 5-м этаже многоквартирного дома, состоящую из: помещение № коридор, площадью 13, 7 кв.м., помещение № душевая, площадью 1,2 кв.м., помещение № санузел, площадью 7,4 кв.м., помещение № жилая комната, площадью 14,7 кв.м., помещение № подсобное, площадью 0,9 кв.м., помещение № шкаф, площадью 0,3 кв.м., помещение             № жилая комната, площадью 15,9 кв.м., помещение № кухня-столовая, площадью 39,9 кв.м., помещение № лоджия, площадью 3,5 кв.м., итого общая площадь 94 кв.м., жилая 30,6 кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель администрации МО г. Краснодар возражала против удовлетворения иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Комарова И.А. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

С целью улучшения жилищных условий истица произвела перепланировку в квартире, собственником которой является.

Согласно данным технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> после выполненной перепланировки и переустройства не снижают несущую способность конструкций дома, не уменьшают конструктивно-прочностные характеристики и эксплуатационный срок дома, безопасны для граждан, не ущемляют ничьих законных интересов и прав, что соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические требования и нормативы к обеспечению безопасности для человека факторов среды обитания», технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Здания жилые многоквартирные» СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска № НОР-25/21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСпецТех» в вышеуказанной квартире при перепланировке, переустройстве в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности.

В соответствие с экспертным заключением ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань» помещения <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям Раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21.

Истец обратилась в администрацию МО <адрес> по вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки квартиры, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано по причине несоответствия данных предоставленных документов фактическим обстоятельствам.

Судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО РНП «ПАРТНЕР» в результате произведенной перепланировки разобраны ненесущие ограждающие перегородки между коридором, санузлом и ванной с образованием коридора №, площадью 13,7 кв.м., душевой №, площадью 1,2 кв.м., санузла №, площадью 7,4 кв.м., Разобрана часть перегородки между гостиной и кухней с образованием кухни-столовой №, площадью 39,9 кв.м. В жилой комнате №, площадью 14,7 кв.м. обустроено подсобное помещение                           №, площадью 0,9 кв.м., шкаф, площадью 0,3 кв.м. №. Вход из коридора в гостиную заложен и перенесен, с обустройством нового, в углу, ведущего в кухню столовую №. Часть лоджии вошла в часть кухни-столовой, путем разборки не несущей части стены между лоджией и кухней с образованием лоджии №, площадью 3,5 кв.м.

В соответствие с выводом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО РНП «ПАРТНЕР» в результате изменения объемно-планировочных решений, общая площадь <адрес> в <адрес>, принадлежащей Комаровой И.А. с учетом неотапливаемых помещений составила 97,5 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 94 кв.м., в том числе жилая площадь составила 30,6 кв.м., подсобная площадь 63,4 кв.м.

Квартира № по <адрес> в <адрес>, принадлежащая Комаровой И.А., соответствует требованиям СНиП, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам, гигиеническим нормам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствие со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комаровой И. А. о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес>, расположенную на 5-м этаже многоквартирного дома, состоящую из: помещение № коридор, площадью 13, 7 кв.м., помещение № душевая, площадью 1,2 кв.м., помещение № санузел, площадью 7,4 кв.м., помещение № жилая комната, площадью 14,7 кв.м., помещение № подсобное, площадью 0,9 кв.м., помещение № шкаф, площадью 0,3 кв.м., помещение          № жилая комната, площадью 15,9 кв.м., помещение № кухня-столовая, площадью 39,9 кв.м., помещение № лоджия, площадью 3,5 кв.м., итого общая площадь 94 кв.м., жилая 30,6 кв.м. в перепланированном состоянии.

Указать, что решение суда решение является основанием для изготовления технической документации (техплана на электронном носителе) на жилое помещение (квартиру) и внесения соответствующих сведений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2022.