Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2021 от 23.06.2021

                                                                                                                               К делу №12-52/2021

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 32                                  09 июля 2021 года

       Судья Славянского городского суда Краснодарского края

                                                                                   Диденко Дмитрий Юрьевич,

       рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаврилова С.Е. - адвоката Нагопетова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №86                            г. Славянска-на-Кубани от 25 мая 2021 года, о привлечении Гаврилова С.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в виде двадцати часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Гаврилова С.Е. - адвокат Нагопетов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №86                            г. Славянска-на-Кубани от 25 мая 2021 года, о привлечении Гаврилова С.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в виде двадцати часов обязательных работ, согласно которой указал, что с данным постановлением Гаврилов С.Е. не согласен, по причине того, что он не знал о привлечении его к административной ответственности 11 декабря 2020 года, РОСТРАНСНАДЗОРом и не получал никаких уведомлений, писем и повесток из Амурской области, города Благовещенска. Просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка №86 по делу №5-180/2021 от 25 мая 2021 года.

Защитник Гаврилова С.Е. адвокат Нагопетов М.С., в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные им в жалобе, просил суд, удовлетворить жалобу в полном объёме.

Выслушав защитника Гаврилова С.Е. - адвоката Нагопетова М.С., исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие ст.26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.20.25. КоАП РФ, установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.В.А. от 11 декабря 2020 года,Гаврилов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 января 2021 года. 04 мая 2021 года, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.В.А. установлено, что указанный штраф Гаврилов С.Е. не оплатил, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела:

- вышеназванным протоколом об административном правонарушении (...)/Ц от 04 мая 2021 года (л.д.2);

- постановлением о назначении административного наказания от 11 декабря 2020 года (...) (л.д.9-10);

- ксерокопией конверта (л.д.8);

- реестрами почтовых отправлений;

- извещением (...) на группу регистрируемых почтовых отправлений (л.д.13).

Названные доказательства, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствие ст.26.11. КоАП РФ, являются достаточными для установления вины Гаврилова С.Е. в совершении указанного административного правонарушения. Выводы, изложенные в судебном постановлении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, Гаврилов С.Е. продолжает отрицать наличие своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, указывая, что не знал о вынесении в отношении него постановления от 11 декабря 2020 года, и не получал никаких уведомлений, писем, и повесток из г. Благовещенска, Амурской области.

Вместе с тем, данные доводы не влекут отмену судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН С.В.А. от 11 декабря 2020 года, (...),о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена Гаврилову С.Е. 15 декабря 2020 года, заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего: (...). Почтовому отправлению присвоен штриховой идентификатор (...) (л.д.11).

Согласно информации, полученной с официального сайта в сети Интернет ФГУП «Почта России», почтовое отправление 21 декабря 2020 года, поступило в отделение связи по месту жительства Гаврилова С.Е., 22 декабря 2020 года, состоялась неудачная попытка его вручения адресату, 29 декабря 2020 года, почтовое отправление возвращено отправителю с указанием причины возврата «за истечением срока хранения». 08 января 2021 года, данное почтовое отправление прибыло в место вручения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, были предприняты все необходимые меры для направления копии данного постановления Гаврилову С.Е., который, не получив почтового отправления, распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

В данной связи доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств уважительности причин неполучения Гавриловым С.Е. отправленной ему корреспонденции суду не представлено. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1. КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Гаврилов С.Е. обоснованно привлечён мировым судьёй к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гаврилова С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено Гаврилову С.Е. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы защитника Гаврилова С.Е. - адвоката Нагопетова М.С..

Руководствуясь ч.1.1. ст.30.5., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №86                            г. Славянска-на-Кубани от 25 мая 2021 года, по делу №5-180/2021, о привлечении Гаврилова С.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в виде двадцати часов обязательных работ, оставить без изменения, жалобу защитника Гаврилова С.Е. адвоката Нагопетова М.С. - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.